大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于律师刑事辩护的费用由谁承担责任的问题，于是小编就整理了2个相关介绍律师刑事辩护的费用由谁承担责任的解答，让我们一起看看吧。
为什么有些被告确实有罪，但还是有律师愿意为其辩护？
这个问题，存在一个前提上的错误。
因为根据法律规定，没有经过法庭审判，不得确定任何人构成犯罪。也就是说，在开始的时候，我们要***设每一个人都是清白无辜的。而不得先入为主的，确认任何一个人是罪犯。
所以说问题中的“有些被告确实有罪”，这个前提就是错误的，还没有经过法庭审理，更没有经过举证质证，如何就确定被告已经有罪了呢？
而现实中有不少案件，貌似毫无瑕疵，铁证如山，但是经过法庭的审理律师的辩护，最终发现很有可能是一个冤***错案，当然也有不少案件确实就是冤***错案，甚至被当庭释放的也不再少数。
这，就是必须经过法庭审判的意义所在。
这，也是刑事辩护律师存在的意义所在。
当然并不是说，有了律师的辩护案件，就有可能出现天翻地覆的逆转。但是有了律师的辩护，至少可以保证被告人的合法权益，即便是判处被告人有罪，也应该在程序合法的情况下判决了。
希望上述解答对你有所帮助。
律师帮助犯罪嫌疑人辩护脱罪的行为是正义的吗？
律师制是从西方引进的。应该说有积极的一面，对手无寸权的普通百姓能起到一定的保护作用。但有一些律师，或为名或为利，对犯罪事实清楚，甚至是罪大恶极者，也千方百计为其减罪减刑。这就是西方律师制的缺陷。我们应当制定中国的律师法，让律师真正能伸张正义，打击邪恶，保护弱小，惩罚罪犯。
这个问题的描述是律师帮助犯罪嫌疑人脱罪，给人的感觉好像律师真的能把一个有罪的人说成无罪。但是，我想据此纠正大家的一个观点，那就是律师在刑事案件中当然可以发挥积极的作用，但是，律师不是魔法师，律师不可能把黑说成白，犯罪嫌疑人最终无罪的唯一原因就是以刑事案件对证据的证明标准，现有证据并不充足，无法排除合理怀疑，并不能够证明犯罪嫌疑人实施了指控的犯罪事实，因此其当然是无罪的。
提问者想表达应该是这个人本身有罪，但是经过律师积极辩护，最终没有被判决有罪，这是否是正义的。依据上述的分析，我想表达的是一个人有罪无罪，并不是我们想当然的结果，而是必须经过严格合法的程序，经过对证据严格的质证，对案件事实充分的剖析，最终由法庭来决定此人是否有罪。如果法庭严格依据法律规定的程序以及认定、审查证据的方法，结合律师的辩护意见，最终判定确实无法给此人定罪，那么此人法律上就是无罪的，这个结果当然也是正义的。
整个刑事追诉过程并不追求发现绝对的真相，否则就不会规定那么多对侦查行为的限制以及赋予犯罪嫌疑人很多的诉讼权利。如果刑事追诉过分强调发现事实真相的目的，结果反而可能会适得其反。严打时期的从快、从严就是一个例子，杀了很多我们认为罪大恶极的人，但是他们真的犯罪了么？亦或者是他们真的罪该致死么？所以我们千万不要以有罪或者无罪作为衡量刑事审判是否是正义的标准，有些时候经过正当、合法程序获得的无罪结果才更说明这个国家法制的进步。
律师的“特殊地位”是法律赋予的“特权”，“钻法律空子”、“打擦边球”、“强词夺理”更是其“穷尽一切所能”的特点，就是让其代表原、被告双方的利益与对方进行“针锋相对”的激辩，为其所“代理方”争取最大利益，通过双方的反复“辩证”还原案情真相，确保法律的“公平公正”和“不矫不枉”，这就是“***”、“法权”的公平体现，所以社会应该正确理解、认识律师的职责。
到此，以上就是小编对于律师刑事辩护的费用由谁承担责任的问题就介绍到这了，希望介绍关于律师刑事辩护的费用由谁承担责任的2点解答对大家有用。
