大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于刑事辩护律师评定标准规范的问题，于是小编就整理了2个相关介绍刑事辩护律师评定标准规范的解答，让我们一起看看吧。
为什么刑辩律师没有取证权。而又是一个高危职业？
律师是一个外表光鲜，内心苦逼，在刀尖上跳舞的职业！
一、很多人理解的律师都是港台剧中那些西装革履，香车宝马，外表光鲜，在法庭上滔滔不绝的美男靓女，而实际上是严重的误导，***剧中的律师只是文学形象，现实中根本不是那个样子；
二、律师不是公务人员，没有公务身份，很多人并不尊重，被人看不起，不理解的情况经常发生，因此律师的地位并不高；三、律师没有固定的收入，收入很不固定，不少律师经常在为温饱而努力，因此律师并不是高收入人群，不是大家想象的收入很高；
四、律师支出很大，律师要交纳税收，要交纳社保金，要支付培训费，一年下来数额很大，不是人们想象的没有什么支出；五、律师的执业风险很大，律师经常受到对方人员，自己委托人员，社会人员的攻击，经常被投诉，经常被律师协会调查处罚，因此风险巨大，随时都有停止执业的可能；
六、律师的健康很难保障，律师的知识更新很快，需要不断地学习，需要经常出差，经常加班，经常受气，生活很不规律，高血压、心脏病、脑梗经常发生，健康根本无法保障。
七、律师时时刻刻都面临着伪证罪的危险，随时都有可能从辩护人变成被告人。
总之，律师就是一个被高估的职业，是一个不太好的职业！是一个高危的职业！
刑辩律师没有取证权的结论就是一个误解，刑辩律师是高危职业的结论与律师的职业素养密切相关。
辩护人是指在刑事诉讼中接受犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人的委托，或者受法律援助机构指派，依法为犯罪嫌疑人、被告人辩护，以维护其合法权益的人。只能委托律师作为辩护人有两种法定情形，在侦查期间和法律援助机构指派的辩护人只能由律师担任。
如果说律师没有取证权，刑事诉讼法规定的“维护犯罪嫌疑人、被告人合法权益”将是一句空话。赋予律师取证权是法律应有之义，但国家为了公共利益，对律师调查取证权也作了合理的限制。辩护人的调查取证权包括四种情形：
以上是对刑辩律师没有取证权认识的回应，为什么说刑辩律师是高危职业呢？作者认为，刑辩律师的高危主要发生在两个阶段，而且主要是律师收取了巨额辩护费。
- 刑辩律师与司法人员接触阶段。刑辩律师收取了巨额辩护费，容易发生通过行贿司法人员获得不当利益，因而高危；
- 刑辩律师的调查取证阶段。刑辩律师收取了巨额辩护费，可能发生收买证人、被害人，使证人作出虚***的证人证言，被害人作了虚***的[_a***_]，因而高危。
徐剑随笔，仅供参考。
国家权力规定律师没有刑事取证权。律师明知代理的刑事辩护案件证据不足甚至是冤案，出于法律正义去取证，将面临伪证罪风险。刑辩律师没有职能只有义务，这个义务就是配合公检法动员嫌疑人（被告人）认罪求轻，保证刑事诉讼顺利完成。死磕律师不受待见，具有坐牢的风险。律师的游刃有余用武之地是在民商事法庭。
刑事辩护律师是可以为自己的辩护业务取证的，至于取证的时候如何取证？如何保证调取的证据是合法的，是真实的，需要靠律师自己去把握。也就是说，如果律师按照法定的程序，正常取证是没有问题的。不过律师取证的时候必须要保证合法性，真实性，客观性，不能编造证据，也不能避重就轻的取证。所以，题主问刑辩律师没有取证权的观点是错误的。律师职业是一个高危职业，实际上是某些人对律师职业的判断错误。如果一个律师在执业的过程当中遵纪守法，实事求是，不搞一些违规的东西，律师的职业是没有风险的。所谓的高危判断，实际上是指律师很可能违法。因为律师的刑事辩护权以及法庭的辩论权虽然是可以豁免的，但并不是可以胡乱来的。也就是说，律师不能***，如果律师制作了虚***证据或操纵虚***诉讼，同样要承担刑事责任的。
刑事律师将有罪之人辩护为无罪，应当自责吗？
无罪和有罪是由***依据法律和程序进行判决的，不是你“”先入为主”，任何人都有获得辩护的权利！！！！！也有接受审判的义务！！！！！
而不是你的脑瓜“觉得”他有罪，于是，就有罪。那我还觉得你这个网名取得有罪，应该判死刑嘞！！！行不行？？
谢谢邀请！
律师能成功把有罪辩成无罪，这说明这个律师是极其优秀的，他会获得极大的荣誉和资本。
该自责的是办案单位，为什么在刑侦上不尽心尽力掌握确凿的证据，从而使得对方律师能够掌握里面的漏洞，从而为本该受到刑事处罚的人逃脱法律的制裁。
再有能力的律师，也一定是在固定的法律框架内执业，在这一点上，公检法和律师都是平等的，不可能存在超脱法律的存在。
因此，再有能力的律师，在事实清楚证据确凿面前，都是无能为力的。
也就是说，办案机关在侦办案件上，要确保事实准确，证据确凿，这样才能把案子坐实。能被律师攻破的案件，本身就说明办案人员在侦办中并不严谨，而能被辩的无罪释放的，说明办案机关存在重大的过失，他们是需要承担责任的。
因此，律师只是做自己该做的事，你办案机关要是没问题，那律师针对事实清楚证据确凿，没有任何的办法。你办案机关给律师流出这么大的漏洞，那能怪律师？只能怪自己而已。
在这个世界上，人性都是自私的，都是各为其主。就比如你开个公司涉及违法犯罪，当你被抓的时候，你是否觉得良心过不去，而要求***判你***？还不是想一切办法为自己开罪？
是人，就是自私的，之所以讲一些仁义道德，只是自己没到那一步而已。
而当你到了那一步，律师就是你唯一能依靠的人，只要能开罪，跪舔都行。
无需自责，律师实际上就是花钱雇来为当事人讲话的人。要最大程度的让维护你的“利益”。
和法官不同，如果律师把一个死刑犯辩护为无罪，那么他将名扬天下！
所以，律师也不是正义的。不过也不要痛恨他们，这是他们的工作。
视不同情况而定。律师的辩护意见是依法独立发表，不受委托人、被告人的意志左右，律师的无罪辩护也不影响定罪量刑，只有被告人不认罪才会影响量刑。因此，成孰的律师往住让被告人认罪，而自已作无罪辩护。可以看出，律师自责仅有一种情形，即被告认罪，怂恿被告不认罪，与自已共同作无罪辩护。
【无罪辩护是对律师勇敢和智慧一种挑战】
谢谢邀请！首先回答你提出的这个问题：直观的感觉是你对“无罪辩护”似乎有误解，或者说你的意思表达不确切。作为刑辩律师，他的最大职责就是依法为当事人争取最大的权益，保护合法的权益。真能为当事人成功做无罪辩护，那在职业上是一种成就。
有法律工作经历的人都知道，一般情况下，无罪辩护的成功概率是极低的。在律师行业，很多人都清楚“无罪辩护”的诉讼有多么的难打。案件错综复杂，事实和证据盘根错节，让人一时理不清思路。而对于真正的冤案错案，辩护律师只能充分利用自己的勇敢和智慧，竭尽全力坚持为被告人进行无罪辩护。
到此，以上就是小编对于刑事辩护律师评定标准规范的问题就介绍到这了，希望介绍关于刑事辩护律师评定标准规范的2点解答对大家有用。
