大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于中国刑事犯罪研究辩护中心的问题，于是小编就整理了2个相关介绍中国刑事犯罪研究辩护中心的解答，让我们一起看看吧。
为什么刑辩律师没有取证权。而又是一个高危职业？
刑事辩护律师是可以为自己的辩护业务取证的，至于取证的时候如何取证？如何保证调取的证据是合法的，是真实的，需要靠律师自己去把握。也就是说，如果律师按照法定的程序，正常取证是没有问题的。不过律师取证的时候必须要保证合法性，真实性，客观性，不能编造证据，也不能避重就轻的取证。所以，题主问刑辩律师没有取证权的观点是错误的。律师职业是一个高危职业，实际上是某些人对律师职业的判断错误。如果一个律师在执业的过程当中遵纪守法，实事求是，不搞一些违规的东西，律师的职业是没有风险的。所谓的高危判断，实际上是指律师很可能违法。因为律师的刑事辩护权以及法庭的辩论权虽然是可以豁免的，但并不是可以胡乱来的。也就是说，律师不能***，如果律师制作了虚***证据或操纵虚***诉讼，同样要承担刑事责任的。
刑辩律师没有取证权的结论就是一个误解，刑辩律师是高危职业的结论与律师的职业素养密切相关。
辩护人是指在刑事诉讼中接受犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人的委托，或者受法律援助机构指派，依法为犯罪嫌疑人、被告人辩护，以维护其合法权益的人。只能委托律师作为辩护人有两种法定情形，在侦查期间和法律援助机构指派的辩护人只能由律师担任。
如果说律师没有取证权，刑事诉讼法规定的“维护犯罪嫌疑人、被告人合法权益”将是一句空话。赋予律师取证权是法律应有之义，但国家为了公共利益，对律师调查取证权也作了合理的限制。辩护人的调查取证权包括四种情形：
以上是对刑辩律师没有取证权认识的回应，为什么说刑辩律师是高危职业呢？作者认为，刑辩律师的高危主要发生在两个阶段，而且主要是律师收取了巨额辩护费。
（图片来源网络，侵删）
徐剑随笔，仅供参考。
律师是一个外表光鲜，内心苦逼，在刀尖上跳舞的职业！
一、很多人理解的律师都是港台剧中那些西装革履，香车宝马，外表光鲜，在法庭上滔滔不绝的美男靓女，而实际上是严重的误导，***剧中的律师只是文学形象，现实中根本不是那个样子；
二、律师不是公务人员，没有公务身份，很多人并不尊重，被人看不起，不理解的情况经常发生，因此律师的地位并不高；三、律师没有固定的收入，收入很不固定，不少律师经常在为温饱而努力，因此律师并不是高收入人群，不是大家想象的收入很高；
四、律师支出很大，律师要[_a***_]税收，要交纳社保金，要支付培训费，一年下来数额很大，不是人们想象的没有什么支出；五、律师的执业风险很大，律师经常受到对方人员，自己委托人员，社会人员的攻击，经常被投诉，经常被律师协会调查处罚，因此风险巨大，随时都有停止执业的可能；
六、律师的健康很难保障，律师的知识更新很快，需要不断地学习，需要经常出差，经常加班，经常受气，生活很不规律，高血压、心脏病、脑梗经常发生，健康根本无法保障。
七、律师时时刻刻都面临着伪证罪的危险，随时都有可能从辩护人变成被告人。
总之，律师就是一个被高估的职业，是一个不太好的职业！是一个高危的职业！
国家权力规定律师没有刑事取证权。律师明知代理的刑事辩护案件证据不足甚至是冤案，出于法律正义去取证，将面临伪证罪风险。刑辩律师没有职能只有义务，这个义务就是配合公检法动员嫌疑人（被告人）认罪求轻，保证刑事诉讼顺利完成。死磕律师不受待见，具有坐牢的风险。律师的游刃有余用武之地是在民商事法庭。
刑辩律师有没有遇到过提不出辩护意见的案子？这种案子怎么处理？
作为前公诉人，现刑辩律师。谈一下自己的理解。
首先，辩护律师本质上是控方的质检员，只有质检员尽最大努力、最高标准地检测案件，才能有效避免冤***错案的产生，才是真正的公平正义。这是逻辑的基点，也决定了辩护律师只能在控方证据基础上去提出合理怀疑、合理质证，而不能去伪造证据、捏造事实。
其次，辩护分为证据辩护、事实辩护、定罪辩护、量刑辩护、程序辩护五个角度，通俗地讲，也就是围绕这五个维度进行检测。一般情况下，总有一个环节是不合格的，然后辩护律师围绕辩点组织证据、组织论证、组织质证等等。
最后，会不会存在五个角度检测完了，是一个完全合格的产品呢。理论上当然会，虽然实践中很少见。如果真遇到，就说明本案是不需要辩护律师的，要与当事人进行充分、妥善地沟通，退出辩护，因为产品质量已合格，再聘请个质检员是画蛇添足。
辩护律师是不可能提不出辩护意见的，即便是犯罪事实清楚，证据确凿，并且已经签署了认罪认罚具结书的案子，律师一样可以找出几点法定从轻或减轻及酌定从轻或减轻的辩护意见。比如说初犯、偶犯；社会危害性较小；自愿认罪认罚；悔罪意识强烈等等。
刑辩律师有没有遇到过提不出辩护意见的案子？这种案子怎么处理？
如果律师有一定的水平，这种情况一般不会存在，也就是说，要想找辩护意见，绝大多数案子都会找到辩护理由。
例如，即便是真的犯罪事实清楚、证据确实充分，法定的量刑并不是铁板一块，往往是某年以上某年以下有期徒刑，到底是一年、两年、还是三年，可以找到很多从轻处罚的辩护理由，即便是犯罪情节上的确没什么可辩的，但是其主观恶性程度、是否触犯偶犯，是否未造成严重后果，等等，都是可以提出来的。
总的来讲，作为律师，就是收人钱财忠人之事，在犯罪事实已经基本确定的情况下，通过自己的法律知识，能争取免除处罚的当然最好，不能免除的争取减轻处罚，不能减轻的争取法定从轻，不能争取法定从轻的争取酌定从轻。
律师
变都不应该提辩护率辩，他的职责定位就是攻速方律师勇公诉方的反方就蓝军，就像辩论比赛正方反方一样，根据你坐的位置你就得找出各种理由，各种逻辑来论证分配给你的观点，你叙述论证的观点跟你内心是不是真的认同？没有丝毫关系，这就是一个法定职责，诉讼机制就是这么设置的，对公平公正有重大意义。
如果这个案件真的证据确实充分，而且没有法定的从轻处罚的情节，那么以我的经验就应当劝说当事人走认罪认罚从宽的程序，以求获得从轻的处理。
当然，这个问题的前提是当事人不愿意认罪认罚，但是，实践中，只要律师与当事人保持充分的沟通，从证据角度给予当事人充分的说明，指出案件为何没有无罪的空间，基本上没有当事人不愿意听从律师的意见走认罪认罚程序。以我办理的一个案件为例，当事人因为妻子婚出轨一怒之下将其妻出轨对象限制了人身自由，并且要求其打下巨额欠条。后续被公安机关以非法拘禁以及敲诈勒索拘留，这个案件因为当事人被抓后仍然感觉非常委屈，一直不愿意认罪，在审查起诉阶段，在详细给当事人评估证据的情况下，告知其如果在僵持下去只会对其非常不利。最后，通过和检察院协商，在承诺只以非法拘禁一罪提起公诉的情况下，顺利的让当事人配合走了认罪认罚程序，从而最大程度维护了其合法利益。
通过这个案件其实想说的是，如果证据层面真的构成犯罪，只要律师努力沟通，最起码可以走认罪认罚从宽的程序，就不会存在没有辩点的情况。当然，极端例外情况除外，那么这个时候如果感觉和当事人无法沟通达成一致，我的建议的是律师可以退出辩护。
除去上述极端的情况，当事人如果坚决否认犯罪，那么实际情况就不可能没有辩点，案件从证据、程序以及法律适用上多少都会有可以发挥的空间，否则正常人不会对刑事追诉有如此抗拒的反应。
到此，以上就是小编对于中国刑事犯罪研究辩护中心的问题就介绍到这了，希望介绍关于中国刑事犯罪研究辩护中心的2点解答对大家有用。
