大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于刑事辩护胜诉要求赔偿合理吗的问题，于是小编就整理了1个相关介绍刑事辩护胜诉要求赔偿合理吗的解答，让我们一起看看吧。
刑事案件中，事实清楚，证据确凿，请律师还有什么作用吗？
一般刑事案件分为四个阶段，侦查阶段、审查起诉阶段、审理阶段、执行阶段。侦查阶段是查明事实以及证据的收集、初步审查阶段 ，审查***阶段是案件事实及证据审查阶段 ，审理阶段是案件事实及证据认定阶段，执行阶段一般不涉及证据及事实问题。可见，一个刑事案件是否事实清楚、证据确凿并不是由公安机关或者检察院最终认定，而是必须经过法院审判阶段。对于一个案件事实是否清楚、证据是否确凿，必须经过审判阶段庭审或庭前会议，律师的庭审质证及辩护是法官认定事实及证据需要考虑的一个方面。
此外，一个案件是否事实清楚、证据确凿往往具有主观性。案件是人在办理的，难免就会出现证据疏漏或程序违法等情况，证据的资格能力及证据三性难免会出现各种问题，这就是各地为何大力推广刑事辩护全覆盖的一个重要原因。
实事求是地讲，刑事案件中，律师的作用极小，极小，因为刑事案件的审判标准极高，极为谨慎，这也是刑事律师远没有民事律师赚钱的重要原因。不过，刑事案件也需要请律师，毕竟冤***错案古今中外都有，无论司法制度如何改革，法官如何严谨，都会出现冤***错案，毕竟人都会犯错，即使有律师参与一样会造成冤***错案，但是这个概率相对会降低一些（我对此抱怀疑态度，但是书上就这样教的）。
律师并不代表公平正义，律师只是代表他所辩护方的利益，虽然律师也有***，但是从制度上来讲，必须要有这个环节，毕竟这样才能让法庭显得更公平。事实上，律师的弊端也很大，所以古今中外对律师极为不耻，中国古代称其为“讼棍”，也不是没有道理的，这也是中国古代律师只能替人写状纸，而不能代为出庭的根本原因。
中国要全面国际化，律师制度自然需要建设，毕竟要同国际接轨，这也是文化融合的体现。
"事实清楚，证据确凿"这种说法经常在判决中甚至很多已证明是冤***错案的判决中出现。是否达到了关键看你的立场和认定的标准。公检法认为"事实清楚，证据确凿"，从辩护角度看可能"事实不清，证据不足"。因此，不能脱离具体案件，不能在未研究案卷时轻易表态。请律师是基于对被告人诉讼权利和实体权利的一种保障，不一定非要达到某种结果。因为不少案件，请不请律师，结果都一样。
很多关于这样的问题，刑事案件有没有必要请律师？刑事律师有没有用？也写过文章，这一次举一个亲办的案例来说明。
盗窃罪，当事人拿了列车上的旅客的行李箱，案件到达检察院审查***阶段委托律师介入。其实大家都应该知道，火车站是有很多监控的，当事人是正常的从出站口出战，监控拍的很清楚，当事人也都承认确实拿了别人的行李箱，***物品也追回来了。检察院也明确的告诉当事人，认罪认罚可以给予缓刑。如果换做其他人可能不会再聘请律师了，这种结果已经算是比较理想的了。
但是当事人还是聘请了我们，我们介入后，审查了所有的案件材料，认定犯罪是没有问题的，但是还可以进一步争取不起诉。
恰逢春节，***日期间阅卷写材料，在上班的第一天就及时联系承办检察官，递交我们的意见。之后多次与承办检察官沟通，最终检察官***纳我们的意见，同意给予其中一人不***。但是检察官就跟当事人说，如果不是你聘请了律师，是不会不***的。
有些案件，当事人心里是清楚，自己确实做了违法犯罪的的事，对案件的定性都是不存在争议的，这种案件占大多数的。但是在量刑上其实还是有很大的争取空间的，当事人不[_a***_]法律，不知道哪些情节是对自己有利的，有些有利于当事人的情节办案机关可能会遗漏。团队有律师遇到过，当事人有自首情节，但是办案机关忘记了这一情节，如果没有律师的帮助，可能最后也就不会认定自首了，这一关键的减轻情节，基本上是可以减少30%刑罚的。
当事人无法看到刑事案卷卷宗，所有定罪量刑的证据都在卷里，但律师可以从审查***之日起查阅、复印卷宗。办案机关到底掌握了多少证据，当事人本身可能是不清楚的，所以当事人的认为的证据确凿，真的是证据确凿吗？
我国现在基本上实施了刑事案件律师全覆盖，没有聘请律师的，也会为其提供法律援助的律师，这从侧面在说明，刑事案件中律师是很重要的，不管在任何案件中，律师能够充分保障当事人的合法权益。
到此，以上就是小编对于刑事辩护胜诉要求赔偿合理吗的问题就介绍到这了，希望介绍关于刑事辩护胜诉要求赔偿合理吗的1点解答对大家有用。
