大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于民事辩护律师的刑事风险的问题，于是小编就整理了3个相关介绍民事辩护律师的刑事风险的解答，让我们一起看看吧。
为什么刑辩律师没有取证权。而又是一个高危职业？
刑辩律师没有取证权的结论就是一个误解，刑辩律师是高危职业的结论与律师的职业素养密切相关。
辩护人是指在刑事诉讼中接受犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人的委托，或者受法律援助机构指派，依法为犯罪嫌疑人、被告人辩护，以维护其合法权益的人。只能委托律师作为辩护人有两种法定情形，在侦查期间和法律援助机构指派的辩护人只能由律师担任。
（图片来源网络，侵删）
如果说律师没有取证权，刑事诉讼法规定的“维护犯罪嫌疑人、被告人合法权益”将是一句空话。赋予律师取证权是法律应有之义，但国家为了公共利益，对律师调查取证权也作了合理的限制。辩护人的调查取证权包括四种情形：
以上是对刑辩律师没有取证权认识的回应，为什么说刑辩律师是高危职业呢？作者认为，刑辩律师的高危主要发生在两个阶段，而且主要是律师收取了巨额辩护费。
徐剑随笔，仅供参考。
（图片来源网络，侵删）
国家权力规定律师没有刑事取证权。律师明知代理的刑事辩护案件证据不足甚至是冤案，出于法律正义去取证，将面临伪证罪风险。刑辩律师没有职能只有义务，这个义务就是配合公检法动员嫌疑人（被告人）认罪求轻，保证刑事诉讼顺利完成。死磕律师不受待见，具有坐牢的风险。律师的游刃有余用武之地是在民商事法庭。
刑事辩护律师是可以为自己的辩护业务取证的，至于取证的时候如何取证？如何保证调取的证据是合法的，是真实的，需要靠律师自己去把握。也就是说，如果律师按照法定的程序，正常取证是没有问题的。不过律师取证的时候必须要保证合法性，真实性，客观性，不能编造证据，也不能避重就轻的取证。所以，题主问刑辩律师没有取证权的观点是错误的。律师职业是一个高危职业，实际上是某些人对律师职业的判断错误。如果一个律师在执业的过程当中遵纪守法，实事求是，不搞一些违规的东西，律师的职业是没有风险的。所谓的高危判断，实际上是指律师很可能违法。因为律师的刑事[_a***_]以及法庭的辩论权虽然是可以豁免的，但并不是可以胡乱来的。也就是说，律师不能***，如果律师制作了虚***证据或操纵虚***诉讼，同样要承担刑事责任的。
律师是一个外表光鲜，内心苦逼，在刀尖上跳舞的职业！
一、很多人理解的律师都是港台剧中那些西装革履，香车宝马，外表光鲜，在法庭上滔滔不绝的美男靓女，而实际上是严重的误导，***剧中的律师只是文学形象，现实中根本不是那个样子；
二、律师不是公务人员，没有公务身份，很多人并不尊重，被人看不起，不理解的情况经常发生，因此律师的地位并不高；三、律师没有固定的收入，收入很不固定，不少律师经常在为温饱而努力，因此律师并不是高收入人群，不是大家想象的收入很高；
四、律师支出很大，律师要交纳税收，要交纳社保金，要支付培训费，一年下来数额很大，不是人们想象的没有什么支出；五、律师的执业风险很大，律师经常受到对方人员，自己委托人员，社会人员的攻击，经常被投诉，经常被律师协会调查处罚，因此风险巨大，随时都有停止执业的可能；
六、律师的健康很难保障，律师的知识更新很快，需要不断地学习，需要经常出差，经常加班，经常受气，生活很不规律，高血压、心脏病、脑梗经常发生，健康根本无法保障。
七、律师时时刻刻都面临着伪证罪的危险，随时都有可能从辩护人变成被告人。
总之，律师就是一个被高估的职业，是一个不太好的职业！是一个高危的职业！
金融被诈骗，律师收取30%风险代理费用合理吗？
结论：合理，且不违反法律规定。
律师收取30%的风险代理费，是基于双方时间的代理协议以及委托律师合同的相关规定，如果觉得不合理，就换律师，找一个更便宜的律师，如果觉得合理，那就签委托代理合同，胜诉之后乖乖交30%风险代理费给律师。
金融被***，律师收取30%风险代理费用合理吗？
风险代理不合理。
可以肯定认为，刑事辩护不允许风险代理。但为什么还有天价的辩护费呢？作者认为，可能是团队刑事辩护操作的结果。风险代理一定要有风险，没有风险谈不上风险代理，如，道路交通事故案件，道路交通责任认为书确认双方当事人责任后，根本没有风险，只可能存在执行难的问题。
风险代理的风险是裁决的结果，刑事案件由于其特殊性，律师辩护业务不允许风险代理。一方面，人身自由与金钱没有等价性，也就是说被告的人身自由不可以折算成金钱；另一方面，辩护业务允许风险代理，产生司法***的可能性增加。人们可能要问，既然辩护业务不允许风险代理，那么天价辩护费是怎么产生的呢？作者认为，风险没有写在合同之中，风险只口头约定之中。一般而言，刑事案件经过公、检、法的三家审查，就道德犯而言，大部分刑事案件只存在量刑问题；就法定犯而言，可能存在罪与非罪的问题，如，寻衅滋事罪、非法经营罪。
就涉及的罪名而言，司法实践适用的运用法学，与前沿理论没有多少关系。即，刑法与刑事诉讼法是认定是否构成犯罪，罪轻与罪重。作者也看到过许多刑法学、刑事诉讼法的教授辩护，他们用有争议的理论辩护表面看有轰动效应，但不会被******纳。
没有规定刑事代理不适用风险代理，刑事代理与刑事辩护有同属性。作者通过观察，刑事代理实现风险代理后，律师可能鼓动受害人提出不合理的赔偿，并向司法机关施加不当的压力。作者现举一例加以说明：甲乙因房屋租赁发生纠纷，甲要求乙退还租金，乙殴打甲，甲防卫时将乙推倒在地，乙因心脏病突发死亡。侦查机关讯问时，其中一句话就是查明甲有没有过错，问甲有没有发现乙去过医院，甲回答，看到过乙去医院看病人，显然，甲没有过错。代理人风险代理后，被害人常去检察院，最后甲被逮捕，巨额赔偿后被判处缓刑。
作为金额***罪的受害人，其能够得到赔偿，事实上需要看司法机关认定的罪名与追缴的情形决定。司法机关认定非法吸收公众存款罪，视司法机关的追缴情形决定赔偿额；如果司法机关认定为组织、领导传销罪，被害人可能得不到赔偿。受害人是否得到赔偿根本没有风险，哪来风险代理？
- 徐剑随笔，仅供参考。
那些号称没输过官司的律师，给罪犯辩护，怎么算输赢？
无论涉及的民商事案件，还是刑事案件，律师如果号称自己官司没有输过，那是扯淡！
评论律师业务的好坏，从官司的结果看，把它说成是否达到了诉讼的目的，或者是否达到了聘请律师代理的目的更好。
稍微了解刑事诉讼的人都知道，一个刑事案件，往往是经过了公安机关长时间的侦查，再经过检察机关的起诉审查，然后***到***，面对这样的情形，一个律师说我办的刑事案件就没有输过，那也就意味着侦查、检察等机关办理的这位律师代理的案件都办错了，可能吗？
一两件、两三件办错了，有可能，但都办错了，怎么可能？
在刑事案件的辩护中，有经过辩护将重罪改为轻罪的、有将***的主犯辩护被认定为从犯的、有将***数罪辩护减少罪名的，这样的辩护就属于辩护成功，但是否是你所认为的官司赢了呢？
辩护成功在不同人的认知中，含义也不同。
众所周知的某***案，被告人的母亲不但要***判决其儿子无罪，还要追究被害人的敲诈勒索的法律责任，谁能达到这个目的？
达不到这个目的，她会认为这个官司赢了吗？
她的儿子在她的口中，没有被埋怨一句，她认为她的儿子是受害者！
这不是律师，这是颂棍。碰见这类律师，当事人要小心了。能说这样话的律师，法律素养和个人休养都要打上问号。律师能够决定官司的输吗？只能说律师费没有输赢。
一双慧眼，把人生百态看个清清楚楚，明明白白。
到此，以上就是小编对于民事辩护律师的刑事风险的问题就介绍到这了，希望介绍关于民事辩护律师的刑事风险的3点解答对大家有用。
