大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于刑事辩护的服务好不好的问题，于是小编就整理了2个相关介绍刑事辩护的服务好不好的解答，让我们一起看看吧。
案件事实清楚无争议，刑事辩护还有实质意义吗？
在法院裁判文书没有生效以前，谁敢说案件事实清楚无争议？楼主也太主观片面了一点，如果没有律师的介入，由公检法一手包办，那么必然导致大量的冤***错案发生。
举个简单的案例：上个月一个法律援助刑事辩护案件，拿到指派通知书和法律援助函的时候认罪认罚具结书已经签了，量刑2-4年，罚金25000元，而且开庭时间都确定下来了。按道理来说吧，辩护律师基本上无所作为了，也就是走走过场。可是我去检察院阅卷以后，在会见被告人时，发现了如下问题：1、被告人系接到派出所的电话以后，主动到指定地点投案，而起诉书认定为抓获；2、被告人到案以后，向刑侦人员提供了其他犯罪嫌疑人的犯罪信息，具有立功表现，而签署认罪认罚具结书时，被告人并没有向公诉人告知这些情况。回所以后，第二天就将上述情况以律师意见书的形式提交给承包检察官。后来开庭，立功没有被认定（公安机关无法核实），但是抓获改为了自首，这一来一往，刑期少说也会减轻6个月左右，对被告人来说是非常有利的。很多网友不知道多判6个月与少判6个月的区别，不但少受6个月的处罚和劳动改造，一个成年人，花6个月去打工赚钱，少说也能赚几万块吧。援助律师，没有收你一毛钱，帮你减轻了6个月的刑罚，这难道不是辩护律师的作用和价值。如果没有辩护律师的积极参与和争取，定个抓获从重处罚，被告人能怎么样呢？
案件事实清楚无争议，刑事辩护还有实质意义吗？
当然有了。一个完整的、公平的案件，必须要事实确是充分，适用法律必须正确。所以，刑事辩护的意义非常重大，就比如比喻的***一案，不能从当事人杀了人而定***罪处罚。还有很多情形需要界定，是故意***？过失***？还是正当防卫？还是防卫过当？或者是为民除害？这牵扯到一个辩证的逻辑。这就需要从各个方面深入的思考、研究，需要辩护人的法律储备、辩护经验和辩护人的睿智，能够化解对被告人不利的方面，争取为被告人做罪轻、无罪甚至有功的辩护，维护当事人最大的合法权益。（案件有问题私信我）
刑事案件法庭开庭是什么体验？
不用带***发，但很多***要求穿律师袍。从律师的角度谈庭审的体验，如果律师打的是“一场有准备的仗”，庭审是紧张、紧凑的；相反的，如果律师不阅卷、走形式辩护，庭审其实是很轻松的。
当然中国是没有陪审团的，无论是事实认定还是法律定性都是法官说了算，重大复杂疑难的案件，可能会上审委会讨论。当庭宣判的案件不多，但是我们也碰到过，当庭宣判的案件，通常对被告人的判罚比较重。为什么呢？法官既然能当庭宣判，说明判决结果在开庭前基本已经确定了。
律师是坐在“辩护人”席位上，不会像国外电影中那样走来走去，没有想象中的那么生动，法庭不允许。
刑事案件，律师如果充分阅卷，当庭需要提出充分的质证、辩护意见，庭审是很紧张的，因为你要随时把握公诉人举了什么证据，提了什么意见，才能针对性的作出回应。对于那些不阅卷的律师，庭审则很简单了，质证基本不用，辩论时简单说一下自首、初犯、偶犯、主观恶性小，也完全可以混过去。
刑事案件庭审的实质环节包括（细节不在详述）：法庭调查、法庭辩论、最后陈述、合议庭评议。
1.公诉人、法官、辩护人会依次向被告人进行发问（讯问）。对于辩方来说，应通过法庭发问让当事人陈述对自己有利的案件事实，还原案件真相，但发问方式不宜过于直白，否则会让法庭觉得当事人、律师在演双簧，效果不好。
2.控辩[_a***_]依次举证、质证。就辩方而言，最好的质证是当事人对证据本身提出意见（事实部分当事人最清楚），律师对证据的效力、证明力发表专业意见（从法律的角度发表质证意见）。
二、法庭辩论环节一般是两轮，控辩双方就案件事实、证据、定性、程序等多方面提出辩护意见，当庭辩论。但是相同的辩点和意见，律师应尽量避免重复赘述，否则会被法官打断。
到此，以上就是小编对于刑事辩护的服务好不好的问题就介绍到这了，希望介绍关于刑事辩护的服务好不好的2点解答对大家有用。
