大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于刑事案件有罪辩护利弊的问题，于是小编就整理了5个相关介绍刑事案件有罪辩护利弊的解答，让我们一起看看吧。
有罪辩护的意义？
1. 有罪辩护是有意义的。
2. 因为有罪辩护可以确保被告人的合法权益得到保护，避免冤***错案的发生。
通过辩护律师的努力，可以提供证据和理由来反驳控方的指控，确保被告人能够获得公正的审判。
3. 此外，有罪辩护也有助于揭示真相和促进司法公正。
辩护律师的角色是为被告人提供法律援助，但同时也是为了维护司法的公正性和客观性。
通过辩护律师的辩护，可以推动审判过程中的证据收集和审查，确保案件的审理过程公正透明。
4. 此外，有罪辩护也有助于改善司法制度和法律的完善。
通过辩护律师的辩护，可以发现和指出司法制度中的不足和漏洞，促使相关法律的修订和完善，提高司法公正性和效率。
综上所述，有罪辩护具有重要的意义，不仅可以保护被告人的权益，还可以促进司法公正和法律的完善。
检察院起诉有罪，去做了无罪辩护，法院判决会不会加重？
做无罪辩护不会判决加重的但是可能做有罪辩护判决会轻一点（有罪辩护的话 就会有谅解书、悔过书等）但是做无罪辩护 你不可能提供悔过书，只能死不承认有罪，如果判定有罪死不承认的情况下 在自由裁量下会重一点
有罪证明和无罪辩护有什么区别？
问题意见
一、有罪证明与无罪辩护的基本内涵
1.有罪证明，一般是指公诉机关（自诉案件的自诉人）收集并出示被告人实施了相关犯罪的证据材料的司法活动过程。
2.无罪辩护，一般是指被告人（犯罪嫌疑人）以及辩护人提供相关证据材料或者依据法律的相关规定，证明（确认）被告人（犯罪嫌疑人）无犯罪事实或者提出指控被告人犯罪不能成立的申辩过程。
二、有罪证明与无罪辩护的区别
1.主体不同。[1]有罪证明的主体是审查***机关（人民检察院）或自诉人，前期收集证据由侦查机关（公安、国安、监狱、军队保卫部门）或监委负责来进行调查取证。[2]无罪辩护的主体是被告人（犯罪嫌疑人）及其辩护人，其中辩护人包括：（1）律师;（2）人民团体或者犯罪嫌疑人、被告人所在单位推荐的人;（3）犯罪嫌疑人、被告人的监护人、亲友。
2.标准不同。[1]有罪证明的有效标准，根据刑事诉讼法的相关规定，证据必须是合法，收集证据的过程也必须合法，证明犯罪事实的标准必须是排除一切合理怀疑，达到确实、充分。如果有罪证明达不到确实、充分的标准，有罪证明就归于无效。[2]无罪辩护的有效标准，根据刑事诉讼法的相关规定，被告人（犯罪嫌疑人）只要能提供无犯罪事实的材料即可，或者只要能证实控方（公诉人或自诉人）的提供的定罪证据不合法、不真实以及程度达不到确实充分的标准（证据不足）也可以推翻控方的“有罪证明”，从而使自己脱罪。
3.地位不同。[1]有罪证明的主体是控方（公诉人）（人民检察院或自诉人）;[2]无罪辩护的主体属于诉讼参与人地位，是被告方（被告人）和辩方（辩护人）。有罪证明与无罪辩护两者在地位上是对立的，从目前实际现状来看，辩方（被告方）的地位要弱于控方，控方享有的权力、***以及便利更占优势。
不管是有罪证明还是无罪辩护，都需要严格遵守法律的规定，进行各自的活动。这是基本前提，属于两者的共同点。
抛砖引玉。
有罪证明与无罪辩护的区别是：
两者的主体不同，有罪证明是原告对被告的指挥，而无罪辩护是被告对原告指控的解释。
刑事案件可以理解为解决两个问题：定罪和量刑。定罪就是确定被告人犯了什么罪，量刑就是在确定被告人犯了什么罪后如何处罚。
有罪辩护，就是在认可被告人犯罪的前提下(可以是认可控方指控的罪名;也可以不认可控方指控的罪名，但同时认为被告人构成其他犯罪)，对其作出罪轻的量刑辩护。
无罪辩护，就是认为被告人根本就不构成犯罪或不构成控方指控的犯罪。
需要注意的是，刑事辩护的目的是促进法律的正确适用，让被告人受到公正的处理，而不是哗众取宠，博取眼球。对于律师而言，尤其不能轻言无罪辩护。[_a***_]案件，事实已经很清楚了，证据也很确凿，律师再做无罪辩护，就是给被告人和家属一个错误的信号，让他们以为“抗到底”、“死不认罪”，***就不敢怎么样。这种做法绝对是对当事人的不负责，绝对是一种违法律师职业道德的行为。
- 有罪证明的责任主体是公诉机关或自诉人。被告人及其辩护人不承担该责任。
- 即使有罪证明，仍需要达到犯罪事实清楚，证据确认、充分，足以认定的标准，且需排除合理怀疑。因此，有罪证据不能直接认定是否构成犯罪。
- 无罪辩护是犯罪嫌疑人、被告人根据事实与法律提出无罪的意见，也是上述人员的权利。因此，当有罪证明，没有达到证据标准时，上述人员可以提出证据不足的无罪辩护。
有罪证明和无罪辩护的区别在于：有罪证明是公诉人、自诉人的指控权行使的证据；无罪辩护是犯罪嫌疑人、被告人及其辩护人的防御权的行使。当有罪证据不充分时，无罪辩护人可以以证据不足提出无罪辩护。
刑事辩护律师的作用是什么？
刑事律師，在被告人拘留到開庭之間，辯護律師可直接到拘留所跟違法犯罪分子，探套案情情況，從那個方位減輕對被告人最有利的證據，爭取保候審或改變對***的從輕處罰的法律漏洞，所以，***一般都會請刑事律師進行辯護。
刑事案件辩护的作用体现在两个方：一是维护国家法律的正确实施，通过参与刑事案件的审理活动，阻止发生冤***错案。二是依法维护被告人合法权益，通过参与刑事案件诉讼活动，维护被告人合法权益不被侵犯。
控辩审三方的存在是具有合理性的，缺一不可。
控方，通常刑事案件大部分都是公诉，也就是由检察院代表国家对犯罪嫌疑人发***讼。虽然理论上控方既要发掘犯罪嫌疑人有罪证据，也要发掘其无罪或罪轻证据，但通常在我国打击犯罪是先于保障***的，所以控方往往更着力于发掘犯罪嫌疑人有罪的证据。
而审方，也就是***是居中裁判的，***在诉讼中的作用是相对被动的，它的职能虽然也要求查清事实，但它不能依职权调查或调取对于犯罪嫌疑人有利或无利的证据。
只有辩方，一般由律师作为诉讼代理人帮助犯罪嫌疑人或被告人行使辩护权。在控辩审中，只有辩方是代表私权利的，在与公权力进行对抗。在西方的法谚说，刑事诉讼就是国家对个人发动的一场战争，那么在这场战争中，律师就是犯罪嫌疑人或被告人雇佣的私人部队。
律师可以在侦查阶段为当事人申请取保候审、申请不予逮捕、申请羁押必要性审查，向侦办机关提出辩护意见，代替犯罪嫌疑人控告申诉等等。
具体刑事案件中，无罪辩护或罪轻辩护，律师一般如何取舍？
一般不存在取舍，根据材料是什么就是什么，但是有些罪行相对较轻的案件需要有所取舍，往往因为有罪辩护适用简易程序很快释放，而无罪辩护因为适用普通程序可能要多关几天。
第一，题目问的是“具体刑事案件中”，那么问的就是针对具体个案，而非原则上的诉讼技巧。
第二，到底适合哪种辩护方式，要看具体什么案件，对方什么态度，证据收集情况，另外，公检法的业务主办人员的倾向性以及当时是普通时期还是严打某类案件期间等因素，都影响对案件的判断，综合考虑后再研究有的案件适合无罪辩护，有的案件则只能按罪轻辩护。否则，不论哪种辩护方式都有可能害了嫌疑人。
第三，有的案件如果按罪轻辩护，会让嫌疑人“死的很惨”(前两年那个轰动全国的案件被顶格判了重刑就是前车之鉴)。
第四，因案情和证据及结合其他诸多因素而定，具体问题具体分析，如果统一搞一刀切的回答，倒显得不专业或不分青红了。
第五，如果能把哪些适合罪轻辩护，哪些适合无罪辩护，整理成法律技巧还能放之四海而皆准的话，那有相当一部分刑辩律师都可以被刑辩机器人代替了，因为按既定思路一成不变的执行，机器人显然比智能的人类更在行。
●所以，结论是：没法具体量化，画条线，说哪些是应该无罪辩护，哪些是应该罪轻辩护。最简单的例子，同样一件事或同样一句话换成不同人来执行做或说，结果有时简直天地之别，哪怕只是腔调和办事节奏不一样，结果都差远了，所以，厉害的律师都是匠人，没法定固定套路，固定就僵化，那是要害死人的。
仅供参考，抛砖引玉。
到此，以上就是小编对于刑事案件有罪辩护利弊的问题就介绍到这了，希望介绍关于刑事案件有罪辩护利弊的5点解答对大家有用。
