大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于依诺法律咨询的问题，于是小编就整理了2个相关介绍依诺法律咨询的解答，让我们一起看看吧。
交通法规的发明是怎样的？
交通法规的发明最早是美国交通学专家威廉•菲尔普斯•伊诺制定的，当时，他还是一 个23岁的青年。 1867年的一天，9岁的男孩伊诺在马车里目睹纽约市一个十字路***通堵塞达30分钟之 久，留下了很深的印象。
伊诺十三四岁时，经常跟随父母到欧美旅行，他每到一处，就观察城市里的交通秩序，写下大量笔记，1878年，伊诺接到纽约市交警局决定请伊诺出面制定交通笔记，科学地起草了世界上第一个交通法规《驾车法规》。
中国最早的全国***通法规是1934年12月国民***颁布的《陆上交通管理规则》，当时实行左行通行制。抗战胜利后，国民***接受了大批美国援助，美国汽车由于马力大、性能好，开始大量进入中国，右驾车占了数量优势，于是国民***下令从1946年1月l日零时起，汽车一律靠右行。
三国公孙晃死的冤不冤？
以今天法冤！以三国法不冤！谋逆十恶之罪必须连坐！杀！与赵括母不同！晃是人质！保家之责！保证任务没完成！按律连坐当斩！赵母是一臣妻，对赵括没有质意，而是劝不要用赵括！
谢邀，以当时的魏国法律来说不冤，以宋金和钟毓一事来看，有点亏。
以魏国律法看一点不冤
我记得秦汉以后对于法律连坐一事，是有持反对意见的，主要是孔子的“亲亲相隐，直在其中”的***观念。
后来汉宣帝时期，对连坐进行了明确，谋反、谋大逆、谋叛这类事情是必须连坐的，也就是汉代“亲亲得相首匿”的刑罚原则。《三国志魏文帝纪》中还记载，“初令谋反大逆乃得相告，其余皆勿听治；敢妄相告，以其罪罪之。”，就是谋反一事必须举报，这种事的结果也就是连坐。当然，如果是诬告就反坐。
在公孙渊一事上，公孙晃必须得举报，不举报将来必死无疑，举报了有一线生机，至于生机后面说。但是，在公孙渊叛乱后，《魏略》与《三国志》记载不同，“时上亦欲活之，而有司以为不可，遂杀之。”，魏明帝想赦免公孙晃，但相关部门认为不可，敢于违背皇帝的意见，大概率是有魏律可以参照执行，所以公孙晃被杀，一点不冤。
以其他案例看，有点亏
当初西汉颁布的《二年律令》，可是规定“其坐谋反者，能偏捕，若先告吏，皆除坐者罪。”，谋反这事如果先举报，是可以免除连坐的。这里与前面的“亲亲得相首匿”不矛盾，但可惜的是对于魏国律法是否修正此条并不清楚，如果魏略记载属实，也确实依照了法律，那“有司”依据的法律就是修改了。
但在曹操时期的宋金等人一事上又有例外，当初乐手宋金等人在合肥逃跑，依旧法，军队出征而军士逃跑者，要将其妻儿老小投在狱中拷问至死。宋金的母亲、妻子和二个弟弟都被抓到官府，主管官员奏请将他们全部杀掉。
高柔上奏反对，认为这样处理不仅不能制止逃跑，还会助长了逃跑。曹操同意此观点，没有杀宋金的母亲、弟弟，妻子。同理，魏明帝如果在高柔的劝谏下，以同样的逻辑来推测，杀掉公孙晃不利于举报谋反一事也是说的通的。
另一个例外就是钟毓，作为钟会的亲哥哥，也曾告诫司马昭提防钟会谋反，司马昭给了一句承诺，钟氏依律当诛三族时，司马昭依诺对已病亡的钟毓网开一面，钟毓之子钟峻、钟辿特赦。所以，当初公孙晃如果也得到魏明帝的一句承诺，有可能会免除一死。
所以，公孙晃亏就亏在，魏律对“先告吏，皆除坐者罪”大概率进行了修改，没有法律可依；魏明帝面对屡次举报也没有给予免责承诺，处理时也没有按曹操思维来执行，结果一线生机被灭。
到此，以上就是小编对于依诺法律咨询的问题就介绍到这了，希望介绍关于依诺法律咨询的2点解答对大家有用。
