大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于刑事辩护全覆盖是司法突破的问题，于是小编就整理了3个相关介绍刑事辩护全覆盖是司法突破的解答，让我们一起看看吧。
刑事法律援助全覆盖什么意思？
刑事法律援助全覆盖是指在刑事案件中，为经济困难的被告提供全面的法律援助，包括法律咨询、辩护代理、法律代理和其他相关服务，以确保被告的合法权益得到保护。
全覆盖意味着无论被告的经济状况如何，都应该能够获得免费的法律援助，以确保其在刑事审判过程中获得公正的对待和辩护权的保障。
这是司法公正的基本要求，旨在确保每一位被告都能享有平等的法律援助和公正的审判。
为什么有的证据确凿、不杀不足以平民愤的罪犯还有律师为其辩护呢？
谢谢邀请！
首先
解释一下关于律师辩护制度设立的目的，律师刑事辩护制度的价值和理论是一个非常复杂的，大体提现在三大方面，一是有利于发现真相，增强搜集证据的真实性合法性，通过对抗辩论的方式，发现问题，找出法律中的问题，从而完善刑事诉讼的措施、程序等；二是通过辩护的方式来突显程序正义，从而保障被告人或犯罪嫌疑人的合法的权益；三是有利于法律的宣传，促进法律的实施和法律的权威，通过辩论方式，可以更直观、更深入地了解相关的法律规定，达到普法的目的。
其次
从上面的论述可看出，律师辩护制度的设立从国家层面而言，并非仅仅为犯罪行为减轻开脱罪责，还有上面的三个目的，律师辩护的意义就在于此，所以我们有时看到有的案件证据确实确凿，有的案件无论如何辩护都应当判处死刑，单纯简单的看，似乎辩护没有作用，但实际上通过律师辩护制度，通过律师和犯罪行为的交流和沟通，可以发现犯罪的行为、目的和动机，对于社会中的、家庭、和工作、组织团体等出现的复杂关系、矛盾等进行梳理，为以后的问题提前预防，提前总结而给出经验和教训。
第三
我们也可以从另一个角度来看待，怎么才算证据确凿，不杀不足以平民愤的案例，每一个案件如果想达到这个标准，需要一个公正的裁决，那么，在有公诉机关和律师相互辩论的情形下，才能向其他公民展示双方的证据，通过辩论的方式使案件得到透明的、公正的处理，在这种情况下，即使律师的辩护意见得不到***纳，罪犯被最终被判处***，这恰恰但更能证明，这样的判决才是证据确凿的，也就是说，只有通过这种对抗式的辩论，才能更充分的进行说理、***。当然，律师辩护并非仅仅限于当事人委托，国家根据法律的规定，也可以同样为犯罪嫌疑人或被告人提当无偿的法律援助。
简单的说，律师的职责就是为当事人找出没有犯事的证据，或适用法律不适当的地方，做到应用法律准确，不冤枉人。所以，律师根据法律条款，为嫌疑人辩护是他的工作职责，不存在故意倒向坏人，为坏人说情的事。当然，也有品行低劣的律师故意颠倒黑白，但那是极少数，不能因此一竿子打翻一船人。
谢谢邀请。
1，不是"有律师为其辩护"，这种所谓"证据确凿，不杀不足以平民愤"的案件，如果没有律师为其辩护，必然会指定律师辩护。"获得公正审判权"是基本***，这也是联合国的嫌疑犯权利公约的规定。哪怕是表演，走过场，至少也体现了程序公正。而设立辩护制度还不仅仅是追求程序公正，而是追求实质公正。
2，所谓"证据确凿，不杀不足以平民愤"的案件，持这种观点就存在偏见。证据确凿，不杀不足以平民愤，这只是大多数人的观点，这种大多数人的观点就正确吗？刑事犯罪不能以"多数人"来认定事实，确定证据，决定量刑！比如，现场10[_a***_]中，8个人说张三杀了李四，2个人说是王五杀了李四，在无法排除王五杀李四的情况下，你敢认定是张三杀了李四吗？所以，有矛盾必需排除，而不能搞"少数服从多数"。
3，在司法实践中，事实清楚，证据确凿充分，案件办得严丝合缝，一切证据收集程序合法，环环相扣，没有一点瑕疵的情况很少！根据经验，即使是现场作案，现场被抓的案件，也不可能无懈可击，真的把案件办得无懈可击，或者是有预谋的***案，或者是做的冤案。绝大多数的案件在事实认定，证据收集，定罪量刑等方面存在问题。所以，律师辩护是必要的，律师不是一定把有罪辩护成无罪，而是既要要防止无罪被判有罪，轻罪被判重罪，又要程序公正，不能让侦查机关为追诉犯罪不择手段，要保障公正审判基本***。
4，以上是从辩护制度上考虑。从律师方面考虑，有一些律师并非没有是非观念，但哪怕是心存嫌恶，也要履行职责。而不少律师辩护当一门生意在做，人气很重要，没有露脸机会，怎么让人认识律师的才能？所以在社会上有影响的案件，一些律师免费辩护，不过就是一次合法的广告宣传罢了。当我们把辩护当作一门生意来看的时候，一些律师争取给"证据确凿，不杀不足以平民惯"的案件辩护，不过是一次合同行为，只是辩护律师是否尽力，辩护服务质量是否能达到委托人的要求，就要看辩护律师的水平和能力了。
因为有钱能使鬼推磨 5000年的历史流传到今天 最脍炙人口的就是包拯 海瑞 寇准 况钟四大清官的事迹 毕竟能不为金钱所诱的人少之又少 做官能为民作主的人 也是少之又少
现在国家实行刑事案件全覆盖的辩护制度，也就是说每个刑事案件的被告人都要有律师为其辩护，以充分保护被告人的合法权益。
作为重大的可能判处***的案件，更应当慎之又慎，也就更有必要律师参与了，律师的参与对于保证案件审理时的公平客观会起到监督作用，保证案件的审理质量。
律师的辩护制度并不是针对某一个案件，而是针对所有的刑事案件，是为了监督，防止违法审判从而防止错案的发生。
对于一个案件，审判之前谁也不能说就是证据确凿，法理难容，只有经过法院、检察院、被告人、律师、被害人等各方对证据质疑和辨别，才能对案件的真实性和应当适用的法律进行确定。这样才能保证判决的公平正义。
任何一个没有律师参与的案件，都不能说能保证公平正义！
团伙刑事公诉案件请律师起作用吗？
刑事诉讼法赋予律师很多权利和便利，律师可以会见嫌疑人、阅读案件卷宗，能非常全面的了解案情。
律师可以保障当事人合法的人身权利，比如可以杜绝遭受刑讯逼供、殴打、侮辱，以及可以避免被超期羁押的情形。
结合本身的诉讼经验，律师可以寻找到案件关键点和突破口，公安、检察院、***阶段分别制定出不同的辩护思路，通过做无罪辩护、罪轻辩护，努力的达到维护当事人合法权益的目的。
笔者首先说明一下，部分人一直对律师这个行业存在误解，认为律师帮助了犯罪分子，使有罪人员逃避了法律的制裁。事实上，在我国刑事律师调查取证权利是受到限制的，甚至有些律师不会主动去取证，律师的辩护观点基本上来源于公检机关的案件卷宗。况且律师提供的证据要经过检察机关的质证、法官对证据的认定，是否有罪是由合议庭综合全案认定。笔者只能说，大部分律师都是按照法律赋予的权利维护每一位当事人的合法权益，当然不排除极个别律师违反法律规定，协助当事人***，就像每个职业都可能存在犯罪的可能性，包括警察、法官、检察官、***工作人员等，不能因极个别人的行为否定整个行业。
回到正题，团伙犯罪案件是否需要请律师？请律师有用吗？笔者的答复，很有必要。
首先，团伙犯罪案件由于犯罪成员较多，各个成员的隶属关系复杂，部分机关在处理团伙犯罪案件时，往往只注重对犯罪人员的打击，而忽略了对犯罪人员有利证据的收集。而律师在查卷卷宗时，往往会结合全案情况，分析当事人是否构成犯罪？构成何种罪名？是否存在从轻、减轻处罚情节，以便为当事人争取最大的辩护效果。
其次，根据笔者以前经办的团伙犯罪案例，未有委托律师的团伙犯罪成员，在庭审时由于对法庭程序不熟悉或者紧张原因，对于很多对自身有利的关键问题要不没有说，要不没有说到关键点，并未有达到自行辩护对自身有利的效果，目前虽然国家推行刑事辩护全覆盖，但由于律师的专业业务方向不同，辩护效果上也有所差别。
最后，侦查机关在办理团伙犯罪案件时，由于团伙犯罪涉案成员较多，对各个成员在犯罪活动的作用进行区分时，难免会出现首要分子、主犯、从犯、胁从犯地位、作用的认定错误，但由于犯罪人员在犯罪活动中地位、作用不同，定罪量刑也会不同，这时律师的作用就是在浩瀚复杂的案件材料中寻找有利于当事人定位的证据材料。
到此，以上就是小编对于刑事辩护全覆盖是司法突破的问题就介绍到这了，希望介绍关于刑事辩护全覆盖是司法突破的3点解答对大家有用。
