大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于刑事辩护中的死磕现象的问题，于是小编就整理了2个相关介绍刑事辩护中的死磕现象的解答，让我们一起看看吧。
亲属和刑事律师见面聊什么？
刑事案件，家属跟律师沟通，一定要把案件涉及的具体情况详细如实和辩护律师沟通，然后根据律师阅卷和会见的情况，再和律师商量辩护思路，听取律师的专业建议。
在沟通中，要注意发现辩护律师是否属于死磕律师，有的律师代理刑事案件的时候，热衷和法院对着干，什么案件都干辩护无罪，结果被告人吃大亏，这种情况坚决不要再用这个律师了，千万不要听他们说无罪辩护，作为一个老律师，我代理刑事案件几十个，只有一个是无罪辩护，这些人代理案件十个九个是无罪，家属先听着高兴，判决书下来傻眼了。
刑辩律师有没有遇到过提不出辩护意见的案子？这种案子怎么处理？
首先，不存在提不出辩护意见的案子，没有意见是因为辩护人的思维被公诉方同化，再说直接一点，办案没走心！
其次，当事人会有各种各样的诉求，甭管合理不合理都需要用心印证。就算认罪认罚案件，也总能找到几个求情的理由，怎么可能没有意见。
最后，如果真心想不出辩护意见，就应该主动解除代理合同，返还律师费。就像开餐厅，饭没熟，就不应该给客户吃夹生饭。吃夹生饭会害人的。
做刑事辩护，律师应当心存怜悯和敬畏。生命和自由是一个人最宝贵的存在，别人将最宝贵的东西交给你，你却说自己束手无策，这怎么可以！
我在最开始做律师的时候，有一位前辈提过个口诀：初犯偶犯恶性小，上有老，下有小。
如果实在是没有其他的辩点，那就扯上面这几条。
但是，实际操作下来，每一个刑辩的案子都不会出现提不出辩护意见的情况。
这可能跟我在接案子之前就有过一轮筛选有关系
如果一个案子，我觉得并不能提出什么切实有效的辩护方案，那我一般是不接受的。
但凡接了，那你的目标肯定是一步步往前提升的。
侦查阶段可不可以取保，批捕阶段可不可以不捕，真的没有批捕那可不可以撤销案件？
再往后，可不可以不起诉？可不可以缓刑？可不可以在量刑上再给点考量？
不是说，这个案子，我一看，哟，没什么辩点，算了吧。
而是，如果事实认定清楚，适用法律正确，那么，考虑其他方面，能不能再争取一点？
如果这个案件真的证据确实充分，而且没有法定的从轻处罚的情节，那么以我的经验就应当劝说当事人走认罪认罚从宽的程序，以求获得从轻的处理。
当然，这个问题的前提是当事人不愿意认罪认罚，但是，实践中，只要律师与当事人保持充分的沟通，从证据角度给予当事人充分的说明，指出案件为何没有无罪的空间，基本上没有当事人不愿意听从律师的意见走认罪认罚程序。以我办理的一个案件为例，当事人因为妻子婚出轨一怒之下将其妻出轨对象限制了人身自由，并且要求其打下巨额欠条。后续被公安机关以非法拘禁以及敲诈勒索拘留，这个案件因为当事人被抓后仍然感觉非常委屈，一直不愿意认罪，在审查起诉阶段，在详细给当事人评估证据的情况下，告知其如果在僵持下去只会对其非常不利。最后，通过和检察院协商，在承诺只以非法拘禁一罪提起公诉的情况下，顺利的让当事人配合走了认罪认罚程序，从而最大程度[_a***_]了其合法利益。
通过这个案件其实想说的是，如果证据层面真的构成犯罪，只要律师努力沟通，最起码可以走认罪认罚从宽的程序，就不会存在没有辩点的情况。当然，极端例外情况除外，那么这个时候如果感觉和当事人无法沟通达成一致，我的建议的是律师可以退出辩护。
除去上述极端的情况，当事人如果坚决否认犯罪，那么实际情况就不可能没有辩点，案件从证据、程序以及法律适用上多少都会有可以发挥的空间，否则正常人不会对刑事追诉有如此抗拒的反应。
到此，以上就是小编对于刑事辩护中的死磕现象的问题就介绍到这了，希望介绍关于刑事辩护中的死磕现象的2点解答对大家有用。
