大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于律师在刑事辩护中的权益的问题，于是小编就整理了3个相关介绍律师在刑事辩护中的权益的解答，让我们一起看看吧。
当事人同时请两个律师好处多还是坏处多？
你好
一个被告人或者犯罪嫌疑人是有权请两个律师的，集思广益，多一个人饿多一份智慧，也是可以的，而且***案件好多都是有两个辩护律师的。
我认为主要还是看认罪态度，如果确实构成此罪，要积极退款，争取宽大处理，自首最好，
希望对你有所帮助
有人说律师是在钻法律空子，你认可这种说法吗?为什么？
律师绝对不是钻法律的空子，而是根据自己的知识和经验，在解决具体法律问题时，向办案机关提供自己对法律的认识和应该处置的法律观念。如果说法律有空子或者说有漏洞，被律师发现了，那也体现的是律师的专业技术水平，并不是说律师所从事的业务是错误的。所以，有人对律师工作的如此认识是不正确的。
法律哪有“空子”（漏洞）可“钻”？
所谓法律“空子”就是法理学上的法律漏洞，事实上，法律根本没有所谓真正的“漏洞”，有“漏洞”也可能是立法者为了利益的衡量故意为之。如，有人认为我国公司法在公司法***格被否认（英美法称为“刺破公司面纱”）存在法律漏洞，关联公司相互之间对外部债务承担连带责任，才能保护债权人利益，而公司法遗漏了关联公司。作者不这样认为，立法者可能故意为之，符合我国的司法现实。
（图片来源网络，侵删）
我们需要注意的是，法律规则与法律原则“打架”（冲突）时，不是法律“空子”（漏洞），而是价值冲突的结果。如，“负心汉”将自己的财产无偿转让给“三小”，造成家庭成员生活困难，法官可以适用公序良俗原则否认赠与的法律规则。
律师钻法律的“空子”（漏洞）往往只是表面光鲜，结果惨淡。这些律师一般是理论法学比较精通，用前沿理论法律钻“空子”很难获得成功。如，我们经常看到教授级的律师辩护时，在法庭上慷慨陈词，结果令人失望，判决结果超出了检察机关的量刑意见。
当代中国，完备的法律规范体系已经基本形成，法律哪有“空子”（漏洞）可“钻”？律师应当注重法律实务，不断更新法律知识，不要试图“钻”法律的“空子”，多研究现行有效的法律，踏实从事法律事务。
- 法律新视点随笔，仅供参考。
说法不准确，不能说是钻法律的空子，而应该是钻各级司法机关在使用法律当中使用不当的空子。
国家在大约一九八零年左右恢复了律师制度，对我国的法制建设产生了具大的推动作用，完善了诉讼当事人在诉讼中的辩护和代理制度，给当事人提供了有效的法律帮助。
一般情况下，律师接受委托或聘请后，会出庭参加诉讼，参加法庭的调查和辩论，依法陈述辩论意见和要求。如果是为刑事诉讼中依法担任犯罪嫌疑人的辩护人，可以为被告人的[_a***_]权益据理力争，使人民法院从辩护一方听到有利于被告人的意见，以及在适用法律方面的考虑，使人民法院从辩护一方听到有利于被告人的意见并作出正确的裁判。
如果人民法院作出一审判决后，在适用法律方面有不当的地方，律师可以接受被告人的委托，上诉于二审***，由二审人民***予以纠正。因此律师不是钻法律的空子，而是起着监督法律使用的作用
律师明知当事人违法仍为其辩护，而不是向公安机关或者检察院移交证据，是不是犯罪，为什么？
明确告知你：为当事人辩护是律师的职责，怎么能想到构成犯罪呢。首先，指控犯罪证明犯罪是公诉机关的责任；其次，辩护人为犯罪嫌疑人或者被告人辩护，是履行辩护职责，从无罪或罪轻的角度维护其合法权益；三，在代理案件的过程中，了解到的已经发生的，哪怕是司法机关还未掌握的，都要保密，但是涉及准备或正在实施的危害国家安全、公共安全以及严重危害他人人身安全的犯罪的，应当及时告知司法机关。这是相关法律明文规定的。
你们回答这问题的人，大部分是律师，你们站在律师的角度来说话，我请问：虚***诉讼无论是当事人还是律师都是犯罪行为！这论点对不对？当事人***了，律师明明知道可就是辩护没影的事，这不叫犯罪叫什么？律师是为当事人维护合法权利的，而不是成为犯罪的帮凶！律师也要学习律师的道德规范！不然明知道而虚***诉讼也是犯罪！
肯定不构成犯罪，试问如果大家请的律师都是卧底的话，要律师何用，干脆警察说了算，还审判啥呢，还有如果一个人一心寻死呢，跟律师说就是他***了，而现有证据也对他不利，是不是律师就可以以此为依据去举报自己的当事人，给他判死刑？
到此，以上就是小编对于律师在刑事辩护中的权益的问题就介绍到这了，希望介绍关于律师在刑事辩护中的权益的3点解答对大家有用。
