
大家好,今天小编关注到一个比较有意思的话题,就是关于律师在刑事辩护中的权益的问题,于是小编就整理了3个相关介绍律师在刑事辩护中的权益的解答,让我们一起看看吧。
当事人同时请两个律师好处多还是坏处多?
你好
一个被告人或者犯罪嫌疑人是有权请两个律师的,集思广益,多一个人饿多一份智慧,也是可以的,而且***案件好多都是有两个辩护律师的。
我认为主要还是看认罪态度,如果确实构成此罪,要积极退款,争取宽大处理,自首最好,
希望对你有所帮助
有人说律师是在钻法律空子,你认可这种说法吗?为什么?
律师绝对不是钻法律的空子,而是根据自己的知识和经验,在解决具体法律问题时,向办案机关提供自己对法律的认识和应该处置的法律观念。如果说法律有空子或者说有漏洞,被律师发现了,那也体现的是律师的专业技术水平,并不是说律师所从事的业务是错误的。所以,有人对律师工作的如此认识是不正确的。
法律哪有“空子”(漏洞)可“钻”?
所谓法律“空子”就是法理学上的法律漏洞,事实上,法律根本没有所谓真正的“漏洞”,有“漏洞”也可能是立法者为了利益的衡量故意为之。如,有人认为我国公司法在公司法***格被否认(英美法称为“刺破公司面纱”)存在法律漏洞,关联公司相互之间对外部债务承担连带责任,才能保护债权人利益,而公司法遗漏了关联公司。作者不这样认为,立法者可能故意为之,符合我国的司法现实。
(图片来源网络,侵删)
我们需要注意的是,法律规则与法律原则“打架”(冲突)时,不是法律“空子”(漏洞),而是价值冲突的结果。如,“负心汉”将自己的财产无偿转让给“三小”,造成家庭成员生活困难,法官可以适用公序良俗原则否认赠与的法律规则。
律师钻法律的“空子”(漏洞)往往只是表面光鲜,结果惨淡。这些律师一般是理论法学比较精通,用前沿理论法律钻“空子”很难获得成功。如,我们经常看到教授级的律师辩护时,在法庭上慷慨陈词,结果令人失望,判决结果超出了检察机关的量刑意见。
当代中国,完备的法律规范体系已经基本形成,法律哪有“空子”(漏洞)可“钻”?律师应当注重法律实务,不断更新法律知识,不要试图“钻”法律的“空子”,多研究现行有效的法律,踏实从事法律事务。
- 法律新视点随笔,仅供参考。
说法不准确,不能说是钻法律的空子,而应该是钻各级司法机关在使用法律当中使用不当的空子。
国家在大约一九八零年左右恢复了律师制度,对我国的法制建设产生了具大的推动作用,完善了诉讼当事人在诉讼中的辩护和代理制度,给当事人提供了有效的法律帮助。
一般情况下,律师接受委托或聘请后,会出庭参加诉讼,参加法庭的调查和辩论,依法陈述辩论意见和要求。如果是为刑事诉讼中依法担任犯罪嫌疑人的辩护人,可以为被告人的[_a***_]权益据理力争,使人民法院从辩护一方听到有利于被告人的意见,以及在适用法律方面的考虑,使人民法院从辩护一方听到有利于被告人的意见并作出正确的裁判。
如果人民法院作出一审判决后,在适用法律方面有不当的地方,律师可以接受被告人的委托,上诉于二审***,由二审人民***予以纠正。因此律师不是钻法律的空子,而是起着监督法律使用的作用
律师明知当事人违法仍为其辩护,而不是向公安机关或者检察院移交证据,是不是犯罪,为什么?
明确告知你:为当事人辩护是律师的职责,怎么能想到构成犯罪呢。首先,指控犯罪证明犯罪是公诉机关的责任;其次,辩护人为犯罪嫌疑人或者被告人辩护,是履行辩护职责,从无罪或罪轻的角度维护其合法权益;三,在代理案件的过程中,了解到的已经发生的,哪怕是司法机关还未掌握的,都要保密,但是涉及准备或正在实施的危害国家安全、公共安全以及严重危害他人人身安全的犯罪的,应当及时告知司法机关。这是相关法律明文规定的。
你们回答这问题的人,大部分是律师,你们站在律师的角度来说话,我请问:虚***诉讼无论是当事人还是律师都是犯罪行为!这论点对不对?当事人***了,律师明明知道可就是辩护没影的事,这不叫犯罪叫什么?律师是为当事人维护合法权利的,而不是成为犯罪的帮凶!律师也要学习律师的道德规范!不然明知道而虚***诉讼也是犯罪!
肯定不构成犯罪,试问如果大家请的律师都是卧底的话,要律师何用,干脆警察说了算,还审判啥呢,还有如果一个人一心寻死呢,跟律师说就是他***了,而现有证据也对他不利,是不是律师就可以以此为依据去举报自己的当事人,给他判死刑?
到此,以上就是小编对于律师在刑事辩护中的权益的问题就介绍到这了,希望介绍关于律师在刑事辩护中的权益的3点解答对大家有用。