大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于刑事辩护的司法解释的问题，于是小编就整理了1个相关介绍刑事辩护的司法解释的解答，让我们一起看看吧。
既然法官懂法，为什么还需要原、被告双方辩护呢？
法官掌握法律，执法的准则是建立在，以事实为依据，法律为准纯的执法基础。原，被告的双方辩论，充分暴露事实的真相，便于更准确地行使法律裁决。双方辩论，也是调查研究，抓住主要铁证，精准案件事实真相的重要程序之一。
现在的司法制度，起源于英国大***运动的司法改革，在大***运动前，英国与法国打了几百年仗，最高峰时英国占领了法国三分之二的领土，到大***运动时，英国已经被法国赶出了欧洲大陆，并有被法国灭国的危机，在这种背境下，英国内部产生了一股要改革强国的势力，这股势力的领头人是英国的一位大公爵，他推动的改革就是大***运动，大***运动提出的主要改革内容是，英皇保留国家最高地位的象征，但需要把管理国家的权力交出来，英皇不再直接管理国家，国内成立上议院和下议院，由上议院和下议院共同推举***组阁来管理国家，对于司法改革部分，由原来有罪定论改为无罪定论，有罪定论是，法院认为谁有罪，如果不能说服***认可自己无罪，那就按有罪判决，司法改革变为无罪定论后，***需要拿出证据证明谁有罪之后，才能判决谁有罪，另外，***增加了罪犯可以在法庭为自己辩护的内容，由于很多案件的原告和被告都不懂法，就专门设置为原告和被告辩护的律师，被告有没有罪由陪审团的判定，判多少年由法官来判决，这个司法制度一直到今天还在使用。法官懂法是一回事，如果法官有私心，就不能保证法官判决公正，由陪审团来定罪的制度，是限制法官权力过大的重要措施，允许原告和被告双方请律师为自己辩护，就是让案件判决前更清楚，案件辩清楚后，才能做到尽可能判决公正。
这个题问非常正确，有意义。既然法官懂法明事理，就无需原被告请律师辨护。如果认为律师很懂法，那么，原告，被告同時请同一个律师作同一案件的辨护，这个案件也就无需法官审判了。現实诉讼行为是由法律设定，不管你辨护或不作辨护，都由法官说了算数。不服一审判决，你可以上诉。不服二审判决，也可以申请再审。反正，你有理由可以一路申诉。这是由法律制度设定的游戏规则。想学诉讼，你就要首先学会游戏规则。
一个国家的司法系统再怎么独立，都是同属于社会顶层，就是说司法机构或多或少地会更加注重维护社会上层的各种利益，或者说司法机构实质上并不是很理解社会底层的利益所在，律师的社会存在就是‘’没有多少文化和权势的‘’社会底层的代言人。所以西方国家的律师都是自由职业者，中国的律师事务所也从国有官办改为了私有民营。
律师参与司法活动的本质是通过各种行为方式促成司法活动公开透明、监督司法活动公平公正。
精通法律的公诉人指控被告人犯罪，精通法律的律师为被告人的合法权益进行辩护，通过这样的指控和辩护就可以将案件事实审查清楚，精通法律的法官就可以依法作出恰当的、合适的判决。如果律师觉得一审判决不公提起上诉，此时律师的工作对手就是一审判决书，通过二审程序将案件事实查清认准，再由二审对案件作出公正判决。
由精通法律的不同律师代理各自的当事人进行民事诉讼活动，通过双方律师的代理活动在庭审中将案件争议事实查清楚弄明白，法官再依法作出判决。就像前述刑案活动一样，通过双方争辨或在二审的争辩而最终让***作出公正判决。
律师参与司法活动就是这样促成司法活动公开透明、监督司法活动公平公正。所以说，律师的社会存在就是社会底层的代言人。律师参与司法活动就是监督司法公平公正。这就是为什么需要律师参与司法活动的缘由（本质）所在。
到此，以上就是小编对于刑事辩护的司法解释的问题就介绍到这了，希望介绍关于刑事辩护的司法解释的1点解答对大家有用。
