大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于刑事辩护全覆盖的效果的问题，于是小编就整理了4个相关介绍刑事辩护全覆盖的效果的解答，让我们一起看看吧。
巢湖市试点刑事案件律师辩护全覆盖，你怎么看？
从2018年1月开始，巢湖法院对所有刑事案件实行律师辩护全覆盖。所有刑事案件被告人没有委托辩护人的，在律师提供辩护前，***将依法通知法律援助律师为其提供法律帮助。
2月22日上午，巢湖市人民法院开庭审理一起交通肇事案，法庭当庭以交通肇事罪判处被告人梁某有期徒刑八个月，缓刑一年。巢湖市法律援助中心指派王玉萍律师于开庭前会见被告人，为被告人答疑解惑，提供法律帮助。这是巢湖市试点刑事案件律师辩护全覆盖以来开庭并判决的“第一案”。
十九大报告指出，深化司法体制综合配套改革，全面落实司法责任制，努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。“被告人有权获得辩护”是宪法确认的公民的基本权利，律师参与刑事诉讼，保障被告人的辩护权，对落实以审判为中心的刑事诉讼制度改革具有重要意义。开展刑事案件律师辩护全覆盖试点工作是推进司法改革的一个重大举措,也是我国***司法保障的重大进步,对于充分发挥律师在刑事案件中的辩护职能作用,维护司法公正,彰显我国社会主义法治文明进步具有重大意义。
有了认罪认罚，量刑建议，刑辩援助普及，刑辩律师还有业务吗？
认罪认罚，量刑建议，对当事人不是绝对的定性，不是最后的判决。认罪认罚不代表嫌疑人对自己的罪行有明确的认识。嫌疑人不是法律人，对法律的认识有极大的局限性，需要有专业知识的人为其提供法律帮助。最终的判决结果不是律师决定的，里面有各种因素存在。
有了认罪认罚量刑建议的制度，确实对律师的辩护影响巨大。因为很多刑事被告当事人面对着认罪认罚和量刑建议，他们很难为自己的被起诉的案件定性事实进行有效的辩护，而且律师在这方面进行辩护的时候也受到很大的影响。所以在当前的刑事辩护当中，正在实行的认罪认罚和检察院的量刑建议制度，对律师辩护影响非常大。
国家政法机关认罪认罚从宽制度出台后，2021年8月中华人民共和国法律援助法也相继出台了，但委托辩护优于法律援助辩护，也就是说受援人自行委托律师或其它代理人的，法律援助机构应当作出终止法律援助的决定，据此，刑辩律师还有业务即接受委托担任刑事辫护律师。律师应当维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益，确保犯罪嫌疑人、被告人在充分了解认罪认罚性质和法律后果的情况下，自愿认罪认罚。律师应当为认罪认罚的犯罪嫌疑人、被告人提供下列法律帮助：
（一）提供法律咨询，包括告知涉嫌或指控的罪名、相关法律规定，认罪认罚的性质和法律后果等；
（二）提出程序适用的建议；
（三）帮助申请变更强制措施；
（五）就案件处理，向人民***、人民检察院、公安机关提出意见；
（六）引导、帮助犯罪嫌疑人、被告人及其近亲属申请法律援助；
（七）法律法规规定的其他事项。
认罪认罚从宽制度实施以来，很多地区***审理[_a***_]实行了刑事辩护全覆盖，刑辨律师的业务确实受到了一定的冲击，其实内行人都知道案件到了***阶段再请律师就已经晚了，我国的一审无罪判决率太低了，以万分计，审查***阶段就高的多。刑事案件请律师的本来就不多，认罪认罚制度实行及法律援助普及以后，请律师的就更少了，办案机关的人有的也会跟当事人及家属说不用请律师，到时候***给指派免费的援助律师。律师介入是替嫌疑人说话势必会给公检法机关顺利办案带来麻烦和阻碍，办案机关是不希望律师介入的，尤其是认真负责的专业律师。很多老百姓连民事诉讼都不懂，刑事法律知识和诉讼程序就更不懂了。殊不知，这是很危险的，嫌疑人不懂法，检察机关是追诉犯罪的，根本不能保证签署认罪认罚具结书时的公平公正性和自愿性。一旦签署，***到***以后，法官一般就会***纳检察机关的量刑建议，律师的辩护多数会流于形式，尤其是社会律师受援助中心指派免费援助案件。对于多数犯罪事实清楚证据充分的案件，辩护空间不大被告人也认罪的案件，辩护的意义确实不大，也就是量刑稍轻稍重的事情，但是对于少数事出有因或者存在一些冤情的案件，一些情节比较轻的法定犯，请律师的意义还是很大的，而且要早请律师，最好在批捕以前或者检察院***到***以前，还要擦亮眼睛寻找靠谱的刑事律师，不要病急乱投医或盲目迷信所谓的关系，因为刑事领域很复杂，忽悠人甚至骗人钱财的不靠谱律师很多。随意人们法律意识的不断增强，文化水平普遍提高，法治越来越进步，刑辨律师的业务总体来说不会受到大的影响。
认罪认罚量刑从宽，犯罪嫌疑人在三个诉讼阶段都可以认罪认罚。在公安阶段、检察***阶段认罪认罚，检察机关的起诉书还没有形成。请问在法庭审理的过程中，对***书中基本的犯罪事实有异议，请问被告人是否辩解？很显然，是需要辩解的。这个辩解会影响认罪认罚。这就需要律师的辩护权与检察机关的***权相协调。
认罪认罚的案件庭审中，细节可辩，基本事实不可辩，犯意可辩，有无主观明知不可辩。以此协调认罪认罚与辩护权的适用空间。
量刑建议在庭审中是可以申请调整的。
刑事案件没钱请律师辩护怎么办？
不用担心。
这8个省市，办案机关会要求法律援助中心帮你指派律师。其他地区的可能还要看所属省份政策（直接问办案机关就行）。来源《最高人民*** 司法部关于扩大刑事案件律师辩护全覆盖试范围的通知》。
2.办案机关指派律师的其他情形
（1）如果犯罪嫌疑人、被告人属于是盲、聋、哑人，或者是尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人
（2）犯罪嫌疑人、被告人可能被判处***、死刑的
（3）审判时被告人未成年的
3.因经济困难或其他原因没有委托辩护人的，可向法律援助中心提出申请。对符合条件的，法律援助机构应当指派律师为其提供辩护。
为什么有的证据确凿、不杀不足以平民愤的罪犯还有律师为其辩护呢？
因为有钱能使鬼推磨 5000年的历史流传到今天 最脍炙人口的就是包拯 海瑞 寇准 况钟四大清官的事迹 毕竟能不为金钱所诱的人少之又少 做官能为民作主的人 也是少之又少
简单的说，律师的职责就是为当事人找出没有犯事的证据，或适用法律不适当的地方，做到应用法律准确，不冤枉人。所以，律师根据法律条款，为嫌疑人辩护是他的工作职责，不存在故意倒向坏人，为坏人说情的事。当然，也有品行低劣的律师故意颠倒黑白，但那是极少数，不能因此一竿子打翻一船人。
谢谢邀请。
1，不是"有律师为其辩护"，这种所谓"证据确凿，不杀不足以平民愤"的案件，如果没有律师为其辩护，必然会指定律师辩护。"获得公正审判权"是基本***，这也是联合国的嫌疑犯权利公约的规定。哪怕是表演，走过场，至少也体现了程序公正。而设立辩护制度还不仅仅是追求程序公正，而是追求实质公正。
2，所谓"证据确凿，不杀不足以平民愤"的案件，持这种观点就存在偏见。证据确凿，不杀不足以平民愤，这只是大多数人的观点，这种大多数人的观点就正确吗？刑事犯罪不能以"多数人"来认定事实，确定证据，决定量刑！比如，现场10个人中，8个人说张三杀了李四，2个人说是王五杀了李四，在无法排除王五杀李四的情况下，你敢认定是张三杀了李四吗？所以，有矛盾必需排除，而不能搞"少数服从多数"。
3，在司法实践中，事实清楚，证据确凿充分，案件办得严丝合缝，一切证据收集程序合法，环环相扣，没有一点瑕疵的情况很少！根据经验，即使是现场作案，现场被抓的案件，也不可能无懈可击，真的把案件办得无懈可击，或者是有预谋的***案，或者是做的冤案。绝大多数的案件在事实认定，证据收集，定罪量刑等方面存在问题。所以，律师辩护是必要的，律师不是一定把有罪辩护成无罪，而是既要要防止无罪被判有罪，轻罪被判重罪，又要程序公正，不能让侦查机关为追诉犯罪不择手段，要保障公正审判基本***。
4，以上是从辩护制度上考虑。从律师方面考虑，有一些律师并非没有是非观念，但哪怕是心存嫌恶，也要履行职责。而不少律师辩护当一门生意在做，人气很重要，没有露脸机会，怎么让人认识律师的才能？所以在社会上有影响的案件，一些律师免费辩护，不过就是一次合法的广告宣传罢了。当我们把辩护当作一门生意来看的时候，一些律师争取给"证据确凿，不杀不足以平民惯"的案件辩护，不过是一次合同行为，只是辩护律师是否尽力，辩护服务质量是否能达到委托人的要求，就要看辩护律师的水平和能力了。
现在国家实行刑事案件全覆盖的辩护制度，也就是说每个刑事案件的被告人都要有律师为其辩护，以充分保护被告人的合法权益。
作为重大的可能判处***的案件，更应当慎之又慎，也就更有必要律师参与了，律师的参与对于保证案件审理时的公平客观会起到监督作用，保证案件的审理质量。
律师的辩护制度并不是针对某一个案件，而是针对所有的刑事案件，是为了监督，防止违法审判从而防止错案的发生。
对于一个案件，审判之前谁也不能说就是证据确凿，法理难容，只有经过***、检察院、被告人、律师、被害人等各方对证据质疑和辨别，才能对案件的真实性和应当适用的法律进行确定。这样才能保证判决的公平正义。
任何一个没有律师参与的案件，都不能说能保证公平正义！
谢谢邀请！
首先
解释一下关于律师辩护制度设立的目的，律师刑事辩护制度的价值和理论是一个非常复杂的，大体提现在三大方面，一是有利于发现真相，增强搜集证据的真实性合法性，通过对抗辩论的方式，发现问题，找出法律中的问题，从而完善刑事诉讼的措施、程序等；二是通过辩护的方式来突显程序正义，从而保障被告人或犯罪嫌疑人的合法的权益；三是有利于法律的宣传，促进法律的实施和法律的权威，通过辩论方式，可以更直观、更深入地了解相关的法律规定，达到普法的目的。
其次
从上面的论述可看出，律师辩护制度的设立从国家层面而言，并非仅仅为犯罪行为减轻开脱罪责，还有上面的三个目的，律师辩护的意义就在于此，所以我们有时看到有的案件证据确实确凿，有的案件无论如何辩护都应当判处***，单纯简单的看，似乎辩护没有作用，但实际上通过律师辩护制度，通过律师和犯罪行为的交流和沟通，可以发现犯罪的行为、目的和动机，对于社会中的、家庭、和工作、组织团体等出现的复杂关系、矛盾等进行梳理，为以后的问题提前预防，提前总结而给出经验和教训。
第三
我们也可以从另一个角度来看待，怎么才算证据确凿，不杀不足以平民愤的案例，每一个案件如果想达到这个标准，需要一个公正的裁决，那么，在有公诉机关和律师相互辩论的情形下，才能向其他公民展示双方的证据，通过辩论的方式使案件得到透明的、公正的处理，在这种情况下，即使律师的辩护意见得不到***纳，罪犯被最终被判处***，这恰恰但更能证明，这样的判决才是证据确凿的，也就是说，只有通过这种对抗式的辩论，才能更充分的进行说理、***。当然，律师辩护并非仅仅限于当事人委托，国家根据法律的规定，也可以同样为犯罪嫌疑人或被告人提当无偿的法律援助。
到此，以上就是小编对于刑事辩护全覆盖的效果的问题就介绍到这了，希望介绍关于刑事辩护全覆盖的效果的4点解答对大家有用。
