大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于律师刑事独立辩护的依据的问题，于是小编就整理了4个相关介绍律师刑事独立辩护的依据的解答，让我们一起看看吧。
律师的独立辩护权应不应该独立于被告人？
谢谢邀请。
1.律师是运用自己的专业知识，为维护当事人利益提供法律服务的职业群体。如果律师的辩护权不能独立于被告人，则其辩护就会与被告人的自我辩护无异，也就无法提供有效的法律服务，更无法实现职业价值。
2.律师有权拒绝被告人不切实际甚至不符合法律规定的不合理要求。被告人往往对案件结果存在不切实际的期望或幻想，从而提出一些不合理要求；而律师可以运用专业的法律知识对案件展开分析，寻求最优方案，同时基于独立性也有权拒绝被告人的一些不合理要求。如果独立性不存在，律师就不能实现有效辩护，甚至会不得不与被告人同流合污。这意味着，当被告人意图进行无罪辩护时，辩护人可能选择罪轻辩护，反之亦然。
3.律师应当听取并尊重被告人的意愿，但并不意味着独立性的丧失。律师工作本质上是受当事人委托，为当事人利益服务的，只有在充分尊重当事人意愿的基础上，才能最大限度去维护当事人的合法利益。这是职业要求，但这并不影响律师职业的独立性。
根据法律规定，辩护人独立行使辩护职责，忠实于法律和事实，并非听命于委托人。除非法律特别规定，辩护人不得损害委托人的权益。但是，当委托人提出非法辩护要求时，辩护人有权拒绝继续为其保护。
#提问律师天团#刑事诉讼中，律师在什么样的情况下可以为犯罪嫌疑人作无罪辩护？
谢谢邀请！
这是个大课题。很多所谓的刑法专家、刑诉专家也经常在讲课中告诫律师，不要动不动就做无罪辩护 。郭广吉律师认为这些都是泛泛而谈。对于一个刑事案件，能否做无罪辩护，无罪辩护成功的几率有多大，都得根据案件中具体的证据分析才能得知。
我国刑事诉讼法实行的是“犯罪事实清楚，证据确实充分”的有罪证明标准，这是一个保证不错判无辜的符合认识规律和***保障要求的证明标准。
对于上述标准可以解读为：1、据以定案的证据都已查证属实；2、每个证据必须和待查的犯罪事实之间存在客观联系，具有证明力；3、属于犯罪构成各要件的事实均有相应的证据加以证明；4、所有证据在总体上已足以对所要证明的犯罪事实得出确定无疑的结论，即排除其他一切合理怀疑而得出的唯一结论。
所以，能否为被告人做无罪辩护在于：被告人被指控的犯罪事实是否清楚、证据是否确实、充分。
简言之，就是：公诉机关为了指控被告人有罪而向法庭提交的证据是否是客观存在的、是否是合法存在的、与待证事实之间是否有因果关系；证据之间是否有矛盾，是否能够排除一切合理怀疑。
如果答案是否定的，就可以做无罪辩护。
比如：被告人被指控犯强奸罪。
如果被指控的人是被害人的丈夫，因为双方自愿登记结婚，就是对同居和性生活做出了法律上的承诺。那么在这种情况下，辩护人就要审查被害人与其丈夫之间有没有特殊情形的存在。如：被害人已经提出离婚诉讼，双方正在进行离婚诉讼中，丈夫强行与妻子发生性关系，那么丈夫的行为就会涉嫌***犯罪。
相反的情形，其丈夫虽强行与其发生性关系，但发生在正常的夫妻关系存续期间，就不应该被认为是***罪。在这种情形下，被告人被指控犯***罪的，辩护人就应该做无罪辩护。
刑事律师将有罪之人辩护为无罪，应当自责吗？
当事人请律师就是为减轻或者免于刑事处罚，律师的职责就是依法保障当事人的合法权益，要不然请律师何用，任何犯罪嫌疑人在法院判决前都不能确定为有罪，如果律师为犯罪嫌疑作无罪辩护又被******纳，那只能说明该案证据不充分，或者[_a***_]机关未能把案办成铁案，成在漏洞，就连***都不能依法判决有罪，同时也说明律师的专业素质高和能力很强，这是对律师能力和成绩的肯定，不存在律师自责的问题，如果律师为当事人依法提供法律辩护案子明明有证据漏洞而律师没有抓住那律师真的才应该自责
无需自责，律师的职责和本份在于职业的要求及对己方当事***益的维护，其职责在于对当事人作出无罪、罪轻、从轻减轻处罚的辩护，其天然的不存在对自己当事人进行责任追究的义务，更不能主动去证明当事人应该被追究刑事责任，否则违背职业道德，且造成职业责任的混乱，最终失去独立的辩护人格！所以辩护律师无需自责！
【无罪辩护是对律师勇敢和智慧一种挑战】
谢谢邀请！首先回答你提出的这个问题：直观的感觉是你对“无罪辩护”似乎有误解，或者说你的意思表达不确切。作为刑辩律师，他的最大职责就是依法为当事人争取最大的权益，保护合法的权益。真能为当事人成功做无罪辩护，那在职业上是一种成就。
有法律工作经历的人都知道，一般情况下，无罪辩护的成功概率是极低的。在律师行业，很多人都清楚“无罪辩护”的诉讼有多么的难打。案件错综复杂，事实和证据盘根错节，让人一时理不清思路。而对于真正的冤案错案，辩护律师只能充分利用自己的勇敢和智慧，竭尽全力坚持为被告人进行无罪辩护。
无需自责。首先要告诉你的是任何事物的发展都是有因果的。一个人是否构成犯罪，是需要我们从实体到程序进行事实判断的。
首先有罪之人的结论是谁给出的？在未经***判决前，任何人都不能被认定为有罪。
在进行价值判断时，我们从内心确认某个人有罪，但这不是司法的最终确认。因为司法确认需要我们依据事实和证据进行。
刑事辩护人在接触完当事人、阅完卷宗后，是否具有可辩护的空间，会明确告知当事人和家属。如果有可辩护的空间，那么就说明这个案件从实体或者程序两个方面哪个方面存在问题。
而刑辩律师将有问题的案件推翻，是最大的保障***，更是司法的进步，因为我们任何一个人都不能保证自己在将来的某个时刻成为恶法的牺牲品。
“对于朴素的、相信凡事都要凭“天理良心”的中国老百姓来说，程序正义如果不导致实质正义，那就是虚伪的，甚至一钱不值。”
无罪和有罪是由***依据法律和程序进行判决的，不是你“”先入为主”，任何人都有获得辩护的权利！！！！！也有接受审判的义务！！！！！
而不是你的脑瓜“觉得”他有罪，于是，就有罪。那我还觉得你这个网名取得有罪，应该判死刑嘞！！！行不行？？
如果家属不满意律师的辩护词怎么办？
要看你不满意的点在哪里，依据《刑事诉讼法》的规定，律师是独立的诉讼参与人，是依据事实与法律提出辩护意见，其辩护意见可以和被告人不一致 。相反，如果是辩护律师未尽法律服务职责或者违法辩护，你当然有举报和投诉的权利。
您好，我来回答您这个问题。
首先 ，辩护词一般是在开庭以后再提交给法庭的，如果还没有向法庭提交，可以跟律师多沟通，尽量完善辩护词，再提交。
如果已经提交了，也可以以补充辩护词的方式，做进一步的补充和完善。当事人本人如果有补充的意见或者不同的意见，也可以以书面的方式提交给法庭，这都是没有问题的。
其次，律师作为专业的法律人士，可能对案件的事实和法律适用的理解，不一定跟当事人相同。所以我国法律也规定律师是独立开展辩护。当然，律师也不一定总是正确。
作为家属这边，如果认为对律师的辩护不满意，可以多找几个专业的法律人士，多论证一下。有时候专业人士的理解可能跟社会公众会有不同，也许你们认为正确的，但是在专业上可能并非如此。
但是，如果律师的意见跟委托人的意见起了冲突，无法达成一致的情况下，我们通常的做法是，要么就是律师尊重委托人的意见，要么就会辞去委托。
我们也有过当事人在庭上认罪，但是我们仍然坚持当事人无罪，最后取得比较好的效果的一些案例，当然我们在做无罪辩护的时候，事先跟当事人是有过沟通的。
以上的意见供参考。祝好！
到此，以上就是小编对于律师刑事独立辩护的依据的问题就介绍到这了，希望介绍关于律师刑事独立辩护的依据的4点解答对大家有用。
