大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于刑事犯罪独立辩护的问题，于是小编就整理了3个相关介绍刑事犯罪独立辩护的解答，让我们一起看看吧。
刑事律师的独立辩护权的规定是怎样的？
《刑事诉讼法》第三十五条 辩护人的责任是根据事实和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利和其他合法权益。辩护人具有独立的诉讼地位。这个独立不仅仅是相对于公诉人、相对于法庭，也是相对于被告人的独立。辩护人存在的意义，一方面是为了维护个案中的嫌疑人被告人在诉讼活动中的诉讼权利，另一方面，也是对所谓整体的司法活动的监督与制衡。辩护人的独立诉讼地位的确定，就是要解决一个问题：在嫌疑人已经认罪的情况下，还要不要辩护？还要不要辩护人？如果认为辩护人只是嫌疑人的代言人，遵从嫌疑人的意志进行辩护。那么，嫌疑人认罪的情况下就不需要辩护了，也就不需要辩护人了。这种现象会带来一个问题：司法机关可以通过逼迫或利诱迫使被害人认罪，或者被害人自己内心出于恐惧或者绝望甚至包庇某些人而认罪。所以要赋予辩护人独立的诉讼地位，独立的根据事实与法律提出嫌疑人无罪、罪轻、减轻或免除刑事责任的意见和证据。以上就是对刑事案件中律师独立辩护权要怎么理解的解释。
律师做无罪辩护影响认罪认罚吗？
不影响。
辩护人的责任是根据事实和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利和其他合法权益。
因此即便当事人已经认罪认罚辩护人仍可坚持无罪辩护，除非当事人明确表示撤销对辩护人的授权。
不影响，关键看被告人是否认罪认罚，刑事辩护律师和民事律师不同，民事律师受当事人委托，按当事人（原告、被告、第三人）要求开庭辩论质证，刑事辩护人是独立辩护，不是被告人的代言人，被告人认罪认罚，刑事辩护人仍然可以做无罪辩护，无需和被告人观点一致，因此认罪认罚是看被告人，不是辩护人。
请的律师要做无罪辩护，说是刑辩律师有独立辩护权可以不接受家属的要求，是负责任的么？
法律规定，“律师担任辩护人，应当依法独立履行辩护职责”。
律师虽然接受当事人委托，但却独立行使辩护权。例如说，我们被告人可以选择认罪，但律师仍然可以做无罪辩护。这种情况在实务中还是比较常见。
至于问题所说的，被告人或家属要求无罪辩护，但律师却做有罪辩护。从独立辩护权来说，不是不可以。但律师基本不会这么做，这样的辩护不仅不符合被告人及家属的利益，也将给律师及委托人关系造成极大伤害。如果律师经过阅卷及会见，或同公检法等相关人员经过沟通了解，依据证据及自己的专业，认为无罪辩护可能性极低，不愿意做无罪辩护，应当如实告知家属，不再接受家属委托。
我们这里讲的是被告人家属委托的案件。但如果法律援助的案件，那不排除有可能出现问题所说的情况。
家属不是当事人！
家属不是当事人！
家属不是当事人！
重要事情说三遍。
人家嫌疑人接受了律师意见，作为家属却跳脚，这是皇帝不急那啥急？八成是家属自己明白自家人是什么德性心虚吧？
从题主的表述看，最大可能是犯罪嫌疑人还有什么事情没有暴露出来，而无论是辩护律师和公诉机关都不知道这一点，所以律师才打算做无罪辩护——敢这么干的律师总是自觉有底气的，不然打输了官司即使不少律师费，也会损害他的名声。而家属担心夜长梦多，有意尽早结案，免得牵连更多，这话不方便对律师说，所以才纠结，是吧？
其实这也不难解决，辩护委托权[_a***_]犯罪嫌疑人，他可以选择自己辩护或自行聘请律师，也可以由法院指定律师，还可以全权委托家属——家属得到嫌疑人的明确委托，就可以按自己的意思聘请律师。虽说“辩护人应当依法独立履行辩护职责”，但如果家属对律师有意见，那可以换律师嘛，有啥必要纠结？
我想还是家属也有侥幸心理吧？
这是一个非常敬业的律师，如果你对他的工作有质疑，那么接下去就不好听的话了。其实当今律师在被社会变值的情况下还能如此敬业是可贵的，但律师不应该为***工作，当然现在的社会上到处是***，缺乏常识性，独立思考的能力，尊敬的心态，道德素质，对知识的归属感，对法律的敬畏，对专业的不尊重，对善良怀疑。
社会变得如此，惊天地，泣鬼神。
到此，以上就是小编对于刑事犯罪独立辩护的问题就介绍到这了，希望介绍关于刑事犯罪独立辩护的3点解答对大家有用。
