大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于刑事辩护需要做什么的问题，于是小编就整理了2个相关介绍刑事辩护需要做什么的解答，让我们一起看看吧。
刑事案件中***自我辩护可以吗？
可以
自我辩护是法律赋予***的基本权利。但是在辩护的过程中犯罪嫌疑人必须做到说话真实,不得进行虚构,并且在组织语言时要简练,清晰。其他的没有硬性要求。
对被告人及同案犯的供词的庭审质证。庭审质证中,被告人的供词可划分为以下几种情况:一是对自己的犯罪事实始终供认不讳,庭审时供词与侦查阶段供词相一致,且有其他证据材料相互印证。
1、辩护是刑事诉讼法的术语。自我辩护，是法院赋予被告人的权利。 2、在刑事诉讼中，犯罪嫌疑人自始至终都享有辩护也就是证明自己无罪或者罪轻的权利。 法律规定： 《刑事诉讼法》第十一条人民法院审判案件，除本法另有规定的以外，一律公开进行。被告人有权获得辩护，人民***有义务保证被告人获得辩护。 第十四条人民***、人民检察院和公安机关应当保障犯罪嫌疑人、被告人和其他诉讼参与人依法享有的辩护权和其他诉讼权利。 诉讼参与人对于审判人员、检察人员和侦查人员侵犯公民诉讼权利和人身侮辱的行为，有权提出控告。 第三十二条犯罪嫌疑人、被告人除自己行使辩护权以外，还可以委托一至二人作为辩护人。下列的人可以被委托为辩护人： (一)律师； (二)人民团体或者犯罪嫌疑人、被告人所在单位推荐的人； (三)犯罪嫌疑人、被告人的监护人、亲友。 正在被执行刑罚或者依法被剥夺、限制人身自由的人，不得担任辩护人。
犯罪人承认了犯罪事实，为什么还要做无罪辩护？
关于这个问题，是否能做无罪辩护，我认为必须根据案件的实际情况来进行确定。如果案件的证据相对充分，那么我建议还是不要轻易的去做无罪辩护。因为这个时候当事人通过认罪认罚是可以获得从轻的处罚的，此时证据相对充分，如果当事人一味的不认罪，***在这种情况下会认为当事人的认罪态度不好，最后判决结果肯定不会特别乐观。
反过来说，如果犯罪行为不是被告人所为，案件的证据也不是很充分，这种情况下我建议律师一定要敢于做无罪辩护。虽然无罪辩护的难度很大，但是为了维护当事人的最大利益应该要做无罪辩护。
曾经我听过这样一个案例，律师为当事人做了有罪辩护，当事人也向***认罪，最后通过***审理，认为当事人是无罪的。这种情况就闹出了笑话，也是律师的一种严重失误，当事人请律师的意义又在哪里呢？所以我一直认为，案件是否可以做无罪辩护，一定要根据案件的实际情况来确定，这样才能最大的维护当事人的权益。
“犯罪人”承认犯罪事实，一般指的是认罪，辩护人在被告人认罪的前提下，一般是不会做无罪辩护的。但以下几个情况是例外：
1.被告人虽然认罪，但认定事实的证据没有达到确实、充分，客观证据之间存在明显矛盾且无法排除合理怀疑，在这种情况下，律师会质疑现有的证据体系，故而做无罪辩护。
2.被告人虽然认罪，但律师发现指控犯罪的证据存在明显的程序违法，办案机关没有按照法定的程序和取证规范取证，导致收集的客观证据因程序非法而无效，在这种情况下，辩护人会做无罪辩护。
3.被告人自己对自己的行为认识错误，不排除办案机关和公诉机关也会认识错误，将无罪行为认定为有罪行为，这种情况在经济案件中容易发生，辩护人会做无罪辩护。
4.辩护人对公诉人、审判员了解深刻，知道公诉人和审判员的水平，***取无罪辩护的策略来影响公诉人和审判员的判断。
5.辩护人答应了被告人家属的无罪辩护要求，或者辩护人对被告人家属做出无罪承诺，这种情况下，辩护人会做无罪辩护。
6.不排除辩护人与被告人之间达成的共识，***取让被告人认罪，辩护人做无罪辩护的策略，这种情况在[_a***_]实践中是存在的，也存在一个辩护人既做无罪辩护同时又做罪轻辩护的情况，给人的感觉是辩护人自己思路都不清，其实，这是辩护人一种矛盾和“甩锅”方式。
……
至于是什么情况，要具体问题具体分析。
到此，以上就是小编对于刑事辩护需要做什么的问题就介绍到这了，希望介绍关于刑事辩护需要做什么的2点解答对大家有用。
