大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于刑事诉讼独立辩护的人的问题，于是小编就整理了2个相关介绍刑事诉讼独立辩护的人的解答，让我们一起看看吧。
被告人当庭突然认罪的，律师还能不能继续作无罪辩护？
关键看辩护律师庭前与被告人沟通的情况，被告人认罪不代表其行为就构成犯罪，律师可以独立辩护，可以坚持做无罪辩护，最坏的结果就是法院不***纳辩护律师的辩护意见。还望***纳，谢谢。
如果被告人无罪即使被告人当庭认罪，律师也是可以做无罪辩护的。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十七条 规定：辩护人的责任是根据事实和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利和其他合法权益。
也就是说律师是有独立辩护权的，律师可以根据被告人或者犯罪嫌疑人的具体案情，提出犯罪嫌疑人无罪、罪轻、或者减轻、免除其刑事处罚的意见。但是律师提出的意义必须是维护犯罪嫌疑人或者被告合法权益的意见，不得损害被告或者犯罪嫌疑人的合法权益。
但是对于被告或者犯罪嫌疑人当庭认罪的情况，律师可以根据犯罪嫌疑人或者被告的具体情况，从罪轻或者减轻方面进行辩护，毕竟在实际辩护过程中情况要比理论知识更加复杂。
综上，即使被告或者犯罪嫌疑人当庭认罪，律师根据其独立的辩护权仍然做无罪辩护。但是鉴于犯罪嫌疑人或者被告人当庭认罪的情况，律师也可以从罪轻或者减轻方面进行辩护。
我的做法是要求法庭暂时休庭，停止审理，申请单独对被告人进行询问，协商交流辩护意见，查明突然认罪的原因，取得一致。
如果查明被告人确实是自愿认罪，根据现有证据和事实， 在排除冤***错案的前提下， 应该变更为罪轻辩护，放弃对无罪辩护。
如果因为法律以外的原因，被告人因某种非正常压力违心的做出认罪（比如因担心亲属安全替其他人扛罪），立即向法庭说明情况 ，律师仍应该坚持无罪辩护。
被告人当庭突然认罪，律师是可以继续作无罪辩护的，因为刑事和民事不同，在刑事方面，律师是以事实和法律为依托进行辩护，而不是当事人的意志，而民事方面是必须以当事人的委托和意志为进行代理。简单地说被告人有罪无罪，不能是被告人说的算，这涉及到法律的尊严，所以律师进行辩护是以事实和法律为依据。但是民事方面，则必须以当事人的意愿为准。
被告人当庭认罪，这是被告人对案件事实及定性的认识，可能正确，也可能不正确。而辩护人是维护被告人合法权益的人员，也是其法定职责，辩护人有自己独立的辩护意见，可以和被告人观点一致，也可以不一样。毕竟被告人不懂或者不完全懂得法律知识，对案件的认识不一定准确，这就需要律师运用专业法律知识帮助被告人。所以即便被告人当庭认罪，辩护人仍可以做无罪辩护。
不懂法律，为什么那种十恶不赦的人还会有律师去为他辩护？
回答是肯定的，如果需要，你可以为他辩护。这是你的职责所在。
但法律是用来维护社会的公平正义，惩恶扬善，维护社会稳定的，如果你心里有这个尺度，做起来就会有分寸，既让这些***享受法律赋予的权力，更要让他们受到应有的制裁。如果你的辩护让十恶不赦的恶人逃脱了法律的制裁，那么你是为虎作伥，助纣为虐，让坏人庆幸，好人心寒！还记的南京彭宇案那个法官王浩吗？希望你好自为之！
律师作为现代社会中的重要职业，只不过是社会生活中的普通一个环节，从事律师职业的人要履行律师这一社会角色所要求的职能，即为人辩护，因而帮罪大恶极的人辩护只不过是从事律师职业者的工作，而不存在其道德上的不恰当性。
法制社会讲究“有法可依，有法必依”，这不仅仅是在法律条文上清晰有据，更要求在执法过程中的合法性。请求律师辩护是现代法制社会中正当合理的诉求，也是被告的权利之一。只有在律师的辩护下，通过公正的审判，最终对罪大恶极的人定罪，这才既符合法理，又符合人情。我们没有权利因为被告罪大恶极而取消他聘请律师诉讼权利，也没有理由站在道德的制高点来谴责那些为罪大恶极的人辩护的律师。
有律师帮罪大恶极的人辩护说明这个社会逐渐走进了理性状态，变得成熟起来，法制化更为明显，审判的程序更加合理 。唯有这样，一个社会才会更具有张力，整个社会的发展才会发展的活力。
到此，以上就是小编对于刑事诉讼独立辩护的人的问题就介绍到这了，希望介绍关于刑事诉讼独立辩护的人的2点解答对大家有用。
