大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于民治法律咨询的问题，于是小编就整理了3个相关介绍民治法律咨询的解答，让我们一起看看吧。
民治在新中国成立时期是怎样实现的，急？
实现“民治”的措施即为***“民治”建设的内容是也就是在新中国成立之初根据新中国成立初期的重大民主政治事件概括。根据所学知识可知，在新中国成立之初，既有法律方面的，也有政治制度方面的；
商鞅“以奸民治，***亲制”是什么意思？
商鞅这句话是有适用前提的，是针对秦国当时之国策现状而言的。以奸民治，其意为用严酷之法管理民众。***亲制，意为民众不得不尊守国邦法制。其实，说白一点，就是乱世用重典。秦统一六国后，惯性沿革商鞅之严刑苛法，致国速灭，历史科学足证，商鞅之法乃一时之用，非普适之用。正所谓武统天下，文治家邦才是为政之常理也！
这么多的回答都没说到点上……何谓法？惩恶扬善是也！人本身具有与生俱来的贪婪、自私、懒惰、争夺、残暴、嫉妒和纵欲，这些是根本不用教，自己生下来就会的，正所谓“人性本恶”！因此商君早已将“人性本恶”为出发点，立法的目的在于防范人在固有弱点的影响下作恶，因此在制度设计时绝不依靠“自觉”，而是深入把握“有便宜就占、有空子就钻”的特性，设计出公正合理、严丝合缝的良好制度，惟其如此才能维护公平正义。
商鞅被五马分尸，是犯了天下之大不违。为何以奸制民。奸人用严刑峻法，好比让豺狼入群羊，羊不敢犯法，而执法之豺狼，则横行无忌，今之城管，***便是其依样画符之法！对付弱民用刁民！出了大事责任全推给刁民，背后使坏的官猿依然是官。
简单不过。以分化群众的方法治民，***从制。
奸民，是引子。意思是把人民当成奸诈狡猾的人，进而启迪治民的奸诈手段。
如果一律平等对待民众，不以个人才能为主轴而施行公平政策，那么群众反而抱团藏奸，惟亲人是信。就如一命抵一命：才能强贡献大的人，和平庸人对等讲个体肉体公平，那么***都会轻才而重亲熟忘公义。因为公义是要才干来实现的。
用善治民，是把人民想成良民而一体立法，反而使民抱团勾结，隐藏罪恶；把群众想成奸民而分化立制，法度彻行国必强。
（徙木立信网络图片）
徙木立信，另一层用意也在这方面。
商君说：用善，***亲其亲；任奸，***亲其制。
我的翻译是:用一个善良的人做官，那么他对人民好人民也会记得他的好。用一个酷吏为官，人民就会学法用法。
奸我不翻译成奸臣，我是觉得商君不会这么傻，所谓奸臣者，祸国秧民，这里最多秧民，谈不上祸国，对民众凶狠残暴的我只找到了一个词酷吏，可能不太准确，但觉得相差不大。
我觉得商君这种说法对维***律的权威有一定借鉴意义。如果官员太善良，一种情况就是人民只知道官员好，忘了真正推行政策的统治者，一种情况就是纵容恶人使善良的人遭秧。一个只会照本宣科的官员应该才是商鞅想用的奸，反正法律上怎么写的，我就怎么判，管你有什么理由。但是，乱世***用重典，盛世益轻刑。秦国的灭亡很大一部分原因，就是秦国刑罚太重。当然话是这么说，轻刑轻到什么程度？能不能惩前毖后，治病救人。这是制定法律的一个我觉得必须考量的因素。如果达不到这一条法律的意义何在？
所以，我觉得一个国家想要安居乐业、良性循环，一部公平合理、宽严有度的法律必不可少。我们常说法外人情，如果法律上还讲人情对法律的威严是莫大的伤害，除非改法律，否则都应该照章办事。我还记得一个案子，有个法官很同情被告，但是他维***律尊严判被告赔钱，然而却私人捐一部分给被告。我觉得这是一个有大智慧大爱的法官。
今天你逾一尺，明天就有人逾一丈，长此以往法律还有什么作用，难道真的只是给遵守它的人制定吗？
商鞅说：“以良民治，必乱至削，以奸民治，必治至强”，他为什么不遵从儒家的“人性善论”？
我是文开石，我有靠谱的答案。
这个问题有认识的根本错误。
首先，战国时期百家争鸣，还没到汉朝罢黜百家独尊儒术的时代。
其次、商鞅他本人是法家不是儒家。
再次、秦国遵行的是法家思想而不是儒家思想。
法家主张严峻刑法、中央集权的“法治”思想适应了当时社会形势的需要，自然受到青睐。
最后，性本恶正是法家的中心思想。
法家的思想是人性本恶，必须用法规限制控制这些欲望，这些恶，才能指导教化民众。
另
我国历朝历代都是外儒内法，统治者又不傻，知道怎么对付百姓。对外宣传是一回事情，对内治理是另一回事情，好比你管小孩，讲道理当然是做善事啊，做好人啊，真的到社会上了，你也不管了，该通关系，该塞红包的还是会去做的。
商君曰：以良民治，必乱至削；以奸民治，必治至强。首先要正确理解这句话，法家后学大秦锐鹰剑士认为此句当作如是解释：把人民当善良的百姓来治理，那么国家必然***直至衰亡；把百姓当奸诈的人民来治理，则国家必然得到治理且越来越强盛。这句话表明了一个道理，也就是防患于未然，防微杜渐，以最坏的打算做准备，则战必胜，攻必克。
《商君书》中对人的本性有生动的描写，其语曰：民之性，饥而求食，劳而求快，苦则求乐，辱则求荣，生则计利，死则虑名。上述对人性的描述符合绝大数人的本性，至于能做到“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”这样道德高度的大丈夫，实属万中无一。因此法家从人性本恶出发，制订出符合国情民情的法律来管百分之九十九以上的人必定能成功；儒家居高临下，从人性本善的角度出发，用万中无一的道德水平来治理天下芸芸众生，必定失败。
刘备是符合儒家道德标准的仁君了，史书上记载他爱民如子，仁义播于天下，所到之处万民影从，箪食壶浆以迎王师！按照儒家的标准，仁者得天下，那么刘备得到了天下吗？刘备跟先师至圣孔子一样，在天下四处流浪，惶惶然如丧家之犬，最终还是不得不向汉朝宗亲下手，取得益州以存身。借了东吴的荆州也是赖皮脸不还，一拖再拖，最后东吴不得不出兵击杀关羽方取回荆州。
法家以天下万民为重，不计个人私德；儒家以个人名声为重，不计国家大利。刘备为了结拜兄弟关羽之死，不顾联吴抗曹的国家大计，执意领兵伐吴，结果兵败身死，数十万大军作了关羽的赔葬品。昭烈皇帝顾然成就了兄弟之义，却损了国家大利，伐吴之战损兵折将，耗钱粮无数，把益州的本就不厚的家底给败得差不多了。因此从法家的角度看，刘备并非好皇帝，但是从儒家的角度看，刘备是皇帝的典型代表。
儒家思想从人性本善出发，不注重法治而重视人治，不注重人的能力而重视人的品德，不重视武功而宣扬文治，不思进取而刻意保守。因此儒家倡盛的宋明清三朝，国家军队战斗力弱，人际关系大于法治，官吏贪腐横行，阶级固化严重；人民思想保守，勇内私斗，怯于公战，虚伪狡诈，毫无法制观念，以道德约束别人，却以道德放纵自己！
到此，以上就是小编对于民治法律咨询的问题就介绍到这了，希望介绍关于民治法律咨询的3点解答对大家有用。
