大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于刑事辩护人很危险的问题，于是小编就整理了2个相关介绍刑事辩护人很危险的解答，让我们一起看看吧。
在美国法官是不是最危险的工作？因为美国人有枪？
美国在立国之初信奉资产阶级所提出的***主义，认为“天赋***”，“法律面前***平等”，提倡“平等”、“自由”。因此，允许民众拥有***以平等的对抗统治者暴政。可以说，普通大众拥有枪枝，在当时的出发点是好的，但是，随着历史的发展，看似民主、自由的美国已经成了“世界警察”，在全世界推行以美国利益至上的所谓民主制度，而其国内长期存在的种族歧视，更是加深了黑人与白人之间的矛盾，因此，***就成了受歧视者以及对美国政治不满的组织释放怒火的工具。而国内***的生产制造由与***有着盘根错节利益的集团所控制，***的持有带来的不是民主、自由，而是枪祸。
从近年来美国不断发生的枪击事件来看，受害最多的不是警察、法官，而是普通的民众，特别是妇女、儿童这些弱势群体，校园往往成为枪击者最喜欢选择光顾的乐园。由此，可以说因为枪祸，美国法官并不是危险的工作，最危险的工作应该是学校的老师及其工作人员。
除上述情况外，美国法官不为枪击者“喜欢”的原因还有以下两点。
第一、枪击***发生后，疑犯经警察逮捕到送至审判台，嫌疑犯已经成了没有獠牙老虎，自然的伤不了人，而被判入狱后经多年的监狱改造，罪犯出狱后因思想、身体健康状况、生存压力等多方面的原因已痛改前非，从新做人，自然放弃对法官的报复。
第二、美国属于英美法系，为体现其民主、自由以及对犯罪嫌疑人***的保护，其审理案件时由陪审团进行，嫌疑人是否有罪不由法官作出，而由随机抽取的陪审团成员作出。法官只负责量刑，（如陪审团认为疑犯无罪，法官只能宣布放人）因此，被告人一般不会忌恨法官，相反，案件审理时，在法庭上被告人及辩护人还会极力取悦“法官大人”，以期获得重罪轻判。
我认为並非如此，因为法官所作的判定是法律的体现，而因法官作出了错误的判定，当事人完全可以有申诉的权利，一般会得到保护和支持的，我还没有注意和发现对法官进行攻击问的案例，和警察发生磨擦的倒是时有发生。
执业律师请回答：你执业经历中遇到最大的危险或者威胁是什么？
感谢头条诚邀
我不是职业律师，但是对于这个问题我想我们作为外人也应该可以探讨。
这个问题的出发点其实还是要归咎于律师这个特殊的行业身份，它是和法律占边的。其实我们从小就在相信法律，法律平等的宣传下长大，所以律师自然而然被认作是正义的维护者，其实这个是普通老百姓的一个认识误区。律师作为法律行业从业者，最多只能被认定为法律利益维护者，真正维***律正义公道的是法官。很多人常说这个律师没良心，是黑律师，其实这个完全不存在的。律师只是只对当事人负责，不需要对社会负责，不管事情的结局怎么样，律师的出现会减少很多案件上的漏洞，正是有了律师，法律才会更公平公正。我这里所说的整个行业，勿拿个体案件，地区案件来做衡量。
接下来就要说的是上面的延伸话题，也就是法律具有公平性，讲究证据而不在理，这就导致了有些看似吃亏了但是输了官司的人，会把责任推加到某个律师身上，这时候作为律师可能就会存在不同程度的危险了，包括人身，工作前途等。
另外一种就是不守职业道德的律师，看似一时得了 好处，其实对于出来混迟早要还的这句话，还是迟早落在他们身上的。
我不是律师，我只谈了我的看法。可以讨论，不接受乱喷！
到此，以上就是小编对于刑事辩护人很危险的问题就介绍到这了，希望介绍关于刑事辩护人很危险的2点解答对大家有用。
