大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于高质量的刑事辩护的问题，于是小编就整理了2个相关介绍高质量的刑事辩护的解答，让我们一起看看吧。
在法庭中如果遇到了一种彻头彻尾的恶人，还需要律师辩护吗？
感谢邀请
首先，我们要明白法律是公平公正的，一个还没有开庭审判的人，如何定义为彻头彻尾的坏人，有时候耳听不一定为实，眼见也不一定为实，一个恶声恶气的人就一定是一个恶人么。
但是在审判之前，我们一定要有律师给他辩护，这样所有的疑点都应该提出来，所有的他犯过的罪行，都应该用证据，用事实明明白白的让他明白，错了就是错了。我觉得这样才是真的大善。
法律不仅仅保护被害人的合法权益，同样保护犯罪嫌疑人的合法权益，重点是“合法权益”。
即使是罪大恶极的人，也拥有基本的***，其合法权益理应得到应有的保护，况且随着案情的发展，犯罪嫌疑人最后被发现是被冤枉的情况也常有发生，所以更应该给予其辩护权等合法权力，这才能真正实现程序正义和实体正义。
谢谢邀请。在法庭上遇上彻头彻尾的恶人才必须要律师。
从某种角度讲，原被告双方对薄公堂，一定有一方是品德有瑕疵的人，否则不会对薄公堂。
但是，品德有瑕疵并不一定是恶人。如果一个人是彻头彻尾的恶人了，也就是说这个人已没有人性，为达到目的他什么事都做的上来。对付这样的人不是简单的事，这种人比身上雕龙画凤的流氓，手持利刃的强盗要坏多少倍，他可能表现的是一个谦谦君子，但一定是心黑手辣，对各种替规则手段用的更得心应手，与这种人打官司一个律师帮手那就是必须的!
律师本身就是一个中介体。律师与陪审员差不多。律师是当事人与法官勾通的纽带与桥梁。陪审员则是法庭审判的一个形式。作为庭审，证据的质证，以及辩护、证据的***信，完全取决于法官、检察官的良心、良知、良行。如果碰到彻头彻尾的恶人，别说律师没有作用，就是铁的事实也无意义。这也是冤***错的源头。
这个表述有问题：在法庭中碰到恶人，还需要律师辩护吗？
如果是问：一个十恶不赦的被告人在法庭上还需要律师辩护吗？
本人以为，任何的被告人在被追究刑事责任时，都需要律师予以辩护！
因为任何一个被告人在被追究刑事责任时都有可能涉及到以下的某一个或几个问题：
一，被告人实施的行为依法是否为犯罪行为？
二，被告人是犯的此罪还是彼罪？不同的罪名都会有不同的定罪条件和量刑方式！
四，被告人虽然实施了犯罪行为，却依法可以减轻或免除刑罚。
五，被告人虽然实施了犯罪行为，却依法可以适用缓刑。
刑事案件审理过程中，律师在法庭上可以既做无罪辩护又做最轻辩护吗？
依我之见：‘’不能‘’
为什么不能呢？
因为你辩护方的观点在‘’定性‘’上的违反刑事法理逻辑的‘’前后矛盾‘’的论点，很容易遭遇到检控方攻击，法院也不会***纳你‘’前后矛盾‘’的观点。
以下本人从控辨实务角度作简要分析：
一，作为辩护人律师为当事人作无罪辩护，这是律师作为受当事人委托为当事人提供法律服务的职责所在，根据《刑事诉讼法》和《律师法》的规定：依法受委托的律师根据法律和事实有权为当事人的犯罪嫌疑人丶被告人作无罪丶罪轻丶减轻丶免除处罚的辩护。所以，律师依法为当事人作无罪辩护是职责所在，是依法履行律师职责的表现。
二，本案例中所述‘’律师是否可以对当事人的行为既作‘无罪’，又作’最轻’的辩护呢‘’？依我之见：不能！
A，因为罪与非罪是控方起诉和辩护人之争议的焦点，也是该案件争议的基础事实，如果经法庭调查核实的事实证明你的当事人确实无罪，你的职责就应该坚持为你的当事人作无罪辩护，也因为罪与非罪的最终定性会影响你的当事人的性命丶财产丶自由丶名誉，根据事实和法律(不是违背事实丶甚至弄虚作***丶贿赂法官)为当事人所无罪辩护是保障***的光荣使命；
B，那么，辩护律师又将其当事人的行为又改变为‘’罪轻‘’的定性辩护观点为什么‘’不能‘’呢？因为前面你认为根据事实和法律你的当事人无罪，你又在后面改口为‘’罪轻‘’，就意味着你已自己否定了‘’无罪‘’的观点，这在法理逻辑上是前后矛盾的辩护丶也是自打耳光的丶最为失败的辩护；
C，指控方(自诉人丶检控方)将抓住你‘’前后矛盾‘’的论点[_a***_]分析批驳，将为抓住庭审主动权把辩护律师逼入死角，你为当事人服务的初衷将得更加遥远，你辩护律师将在庭上处于十分gan尬的地步，你都自顾不暇了，还能邦你的当事人？
那么，面对有‘’从轻‘’情节，该怎么办？
到此，以上就是小编对于高质量的刑事辩护的问题就介绍到这了，希望介绍关于高质量的刑事辩护的2点解答对大家有用。
