大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于美式法律咨询的问题，于是小编就整理了3个相关介绍美式法律咨询的解答，让我们一起看看吧。
RP是美式英语吗？
RP是Received Pronunciation的简称，又被称为BBC英语。一目了然，我们所熟知的BBC的播音员都讲的是RP。
在英国，RP是一种中性口音，是类似于国内普通话的存在，因为它不带有地域性方言特点。一般说RP的人都是受过良好教育的，使用RP的主要职业有：律师、证券交易员、政治家、外交官、高校及公立学校教师，以及全国性广播电视公司的播音员。
显然，这些职业同时也体现出"高尚"和"优雅"的社会地位。
美国前总统特朗普为什么被拘捕？面临重罪指控特朗普会坐牢吗？
谢谢提问。
根据我现有手头上的资料，美国前总统特朗普是自己走进法庭的。所以，题主的拘捕是不存在的。由于我们对美式法律了解不多，至于开庭，审讯，传唤，拘捕等美式法律流程，美式刑事开庭和民事开庭我想应该和我们国内不一样。按照国内一般做法，只要被判刑，犯法犯罪的一般是先拘捕后审判。拘捕得有检查院签发的逮捕证，美式民主我们知道的不多，同样美式法制我们知道的也不多。一般消息，这次特朗普开庭是传唤到庭，我国的民式开庭就是如此。所以这次特朗普是自己走进法庭，而不是国内常见刑事开庭的常见形式，拘捕押解至庭中，开庭。
我们来看第二个问题，面临重罪
指控特朗普会坐牢吧。上面我们说了，由于我们对美式法制的了解不多，只于特朗普能不能坐牢结论不在我们手上。据电视新闻讲，特朗普面临39(37)项指控，如罪名成立，将被判137年的刑罚。这一次传唤为封口费的问题，至于这39项指控是什么，我们目前知道的不多。并且特朗普在庭上全部推翻，拒不认罪。这就是美式民主法制的高明之处，也可以说它的可悲之处。即然指控罪名39项之多，这39项按照我们这样头脑来理解，总得有证据吧？不知这一次法庭向特朗普出示证据没右，出示了多少，这也是美式审判可观之处。这次开庭，按我理解，仅仅是个预审，可以看成，叫你来是因为告你了，你的罪名以罗列，你怎么应诉。要想判定，特朗普能不能入刑，坐牢，还要看以后的开庭和审理，宣判。好关于这个问题就回答到这个地方。
谢谢阅读。个人观点，欢迎批评和讨论，并希望关注及点赞。(原创丿。
在美国历史上除非想颠覆国家利益定会遭到弹劾但也不会招惹“坐牢”的下场、因为无论立场如何决不会出现世界耻笑的结果、就其原因就是其“光亮油面皮裹”可以去换一种方式归来的（另开辟途径争取后援）、所谓的“重罪”指控只是***的翻版而异罢了、总结美国历史判断：特朗普不会坐牢，但会名誉扫地无疑的！
***卿、幕僚和私人律师都是站在特朗普背后的男人，他们的离开或被判刑，能证明什么？
能证明他们的头人也就是特朗普特别不靠普，是个满嘴跑火车的主。他又不缺钱，一年一美元，他要的是誉。试想他背后的人是要钱的，是越多越好的。还有就是总不能老在背后，也想前台站站，人多庙小位少，轮不过来。趁早走吧！
说明川普一味追随经济效益，忽视了很多潜规则，担心有麻烦也可以理解，川普对米国也有点贡献。米国的政治风气跟韩国是不同的，退位后纠缠不休也没啥意思，估计川普不会坐牢。
首先一个国家行政管理团队应保持统一意志，统一思想，这样，对元首而言才能做到政令畅通，协调一致有序管理国家，而不是在重大决策上出现不同声音而损毁***形象与信誉。从这个意义上说，特朗普总统在执政时撤换阁僚或某个別阁员因个人问题而离开***是正常安排。当然，统一政令，统一意志不代表元首在决策过程中不发扬民主，不倾听不同意见。一旦有了决策，阁员们应当服从与遵守政令无论还有何不同主张与见解都必须保留而不应公开对立。但现实情况一方面，美式民主普遍存在，下属可在任何时候对首脑抱怨乃至批评，另一方面，总统执政风格亦有偏执，自主性过强的特性，美国人天性决定不会去做所谓说服等等的思想工作，处理关系简单直率。因为，这些会使效率降低，因而，一定程度上就会更招致内阁决策的混乱。而特朗普总统又确有公司老板做派，一言不和必定开掉。这就决定，他用一批人又要防一批人，再用一下，不合适再换掉的局面。
到此，以上就是小编对于美式法律咨询的问题就介绍到这了，希望介绍关于美式法律咨询的3点解答对大家有用。
