大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于刑事辩护证据的种类的问题，于是小编就整理了5个相关介绍刑事辩护证据的种类的解答，让我们一起看看吧。
- 侦查终结移送证据包括？
- 为什么刑辩律师没有取证权。而又是一个高危职业？
- 律师取得的案卷证据能给当事人看吗？
- 什么是有罪推定，无罪辩护吗？
- 律师和委托人在法庭作证时拿不出案件证据还一味的为委托人狡辩，你怎么看？这种律师违反了什么法律？
侦查终结移送证据包括？
案卷材料、证据”包括举报、揭发、控告材料，讯问笔录，询问笔录，勘验、检查、辨认笔录，鉴定意见以及物证、书证、视听资料、电子数据等。公安机关侦查终结的案件应当将上述案卷材料、证据移送同级有管辖权的人民检察院，而不能越级移送。公安机关在侦查终结的审查过程中，如果发现有应当排除的证据的，应当依法予以排除，不得作为起诉意见的依据。
为什么刑辩律师没有取证权。而又是一个高危职业？
刑辩律师没有取证权的结论就是一个误解，刑辩律师是高危职业的结论与律师的职业素养密切相关。
辩护人是指在刑事诉讼中接受犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人的委托，或者受法律援助机构指派，依法为犯罪嫌疑人、被告人辩护，以维护其合法权益的人。只能委托律师作为辩护人有两种法定情形，在侦查期间和法律援助机构指派的辩护人只能由律师担任。
如果说律师没有取证权，刑事诉讼法规定的“维护犯罪嫌疑人、被告人合法权益”将是一句空话。赋予律师取证权是法律应有之义，但国家为了公共利益，对律师调查取证权也作了合理的限制。辩护人的调查取证权包括四种情形：
（图片来源网络，侵删）
以上是对刑辩律师没有取证权认识的回应，为什么说刑辩律师是高危职业呢？作者认为，刑辩律师的高危主要发生在两个阶段，而且主要是律师收取了巨额辩护费。
徐剑随笔，仅供参考。
国家权力规定律师没有刑事取证权。律师明知代理的刑事辩护案件证据不足甚至是冤案，出于法律正义去取证，将面临伪证罪[_a***_]。刑辩律师没有职能只有义务，这个义务就是配合公检法动员嫌疑人（被告人）认罪求轻，保证刑事诉讼顺利完成。死磕律师不受待见，具有坐牢的风险。律师的游刃有余用武之地是在民商事法庭。
律师是一个外表光鲜，内心苦逼，在刀尖上跳舞的职业！
一、很多人理解的律师都是港台剧中那些西装革履，香车宝马，外表光鲜，在法庭上滔滔不绝的美男靓女，而实际上是严重的误导，***剧中的律师只是文学形象，现实中根本不是那个样子；
二、律师不是公务人员，没有公务身份，很多人并不尊重，被人看不起，不理解的情况经常发生，因此律师的地位并不高；三、律师没有固定的收入，收入很不固定，不少律师经常在为温饱而努力，因此律师并不是高收入人群，不是大家想象的收入很高；
四、律师支出很大，律师要交纳税收，要交纳社保金，要支付培训费，一年下来数额很大，不是人们想象的没有什么支出；五、律师的执业风险很大，律师经常受到对方人员，自己委托人员，社会人员的攻击，经常被投诉，经常被律师协会调查处罚，因此风险巨大，随时都有停止执业的可能；
六、律师的健康很难保障，律师的知识更新很快，需要不断地学习，需要经常出差，经常加班，经常受气，生活很不规律，高血压、心脏病、脑梗经常发生，健康根本无法保障。
七、律师时时刻刻都面临着伪证罪的危险，随时都有可能从辩护人变成被告人。
总之，律师就是一个被高估的职业，是一个不太好的职业！是一个高危的职业！
刑事辩护律师是可以为自己的辩护业务取证的，至于取证的时候如何取证？如何保证调取的证据是合法的，是真实的，需要靠律师自己去把握。也就是说，如果律师按照法定的程序，正常取证是没有问题的。不过律师取证的时候必须要保证合法性，真实性，客观性，不能编造证据，也不能避重就轻的取证。所以，题主问刑辩律师没有取证权的观点是错误的。律师职业是一个高危职业，实际上是某些人对律师职业的判断错误。如果一个律师在执业的过程当中遵纪守法，实事求是，不搞一些违规的东西，律师的职业是没有风险的。所谓的高危判断，实际上是指律师很可能违法。因为律师的刑事辩护权以及法庭的辩论权虽然是可以豁免的，但并不是可以胡乱来的。也就是说，律师不能***，如果律师制作了虚***证据或操纵虚***诉讼，同样要承担刑事责任的。
律师取得的案卷证据能给当事人看吗？
民事案件可以，但刑事案件不行，而且刑事案件在侦查和公诉阶段律师阅卷所知晓的案情对当事人也不能透露。只能向当事人说明涉嫌的罪名，在会见时就案情向当事人核实，然后对有出入的地方与侦查、公诉机关沟通。案件移送***进入审判阶段，律师在会见时是可以向当事人说明案情的。
都可以公幵，不要留污秽秽了全身不义。要有心服，口服，才能都有教就意义。一定要爱人如己，那坏人他也以为他是对的，才能爆发出露。既然是了公务员，法庭自己也要圣洁自己。不要以为你是属于圣洁的人了大过天，用势法能力恐慌了***。这也是心里不洁净的人说话，***冒为善良，没有神性心肠。
对于民事案件，律师当然可以将案卷证据给当事人看。
对于刑事案件：
我国《刑事诉讼法》规定了律师的阅卷权：“辩护律师自人民检察院对案件审查***之日起，可以查阅、摘抄、***本案的诉讼文书、技术性鉴定材料，可以同在押的犯罪嫌疑人会见和通信”
刑诉法第37条第4款规定：“自案件移送审查***之日起，可以向犯罪嫌疑人、被告人核实有关证据。”
从理论上讲，查阅案卷材料，是辩护人履行律师职责时，通过合法手续，在***案卷中复印的。这些材料，虽然在检察机关的保密规定中被规定为机密级国家秘密，但当案件进入审判阶段后，审判机关没有将检察机关随案移送的证据材料规定为国家秘密，辩护人将通过合法手续获取的案卷材料让当事人亲属查阅，不构成故意泄露国家秘密罪。
但辩护律师核实证据会面临一定的法律风险：一是泄露国家秘密；二是帮助串供、串证。律师向被告人透露案情的行为常存在非议甚至可能会导致律师入罪。司法实践中，曾经发生辩护律师因将从******的案卷材料交给当事人亲属查阅而以泄露国家秘密罪被追究刑事责任的案例，虽然该案中的辩护律师最终被宣告无罪，但律师界对披露案卷材料仍心有余悸。
因此司法实践当中，基本上律师都是不提供给当事人或家属看的，因为如果让他们看了就不能排除他们对外去宣扬或恶意使用，一但司法机关以案件材料涉密，律师泄秘要追究承办律师责任时，律师将会相当被动。所以实践中律师只是把案件相关证据情况告知委托人，而没有提供证据给当事人或其家属的义务，这种做法属于自我保护，是可以理解的。
民事案件的证据材料需要和当事人核实证据的真***，将取得的证据给当事人看本在情理之中。在刑事案件中，从更好地为当事人辩护的角度而言，法律应当允许将证据给犯罪嫌疑人或者被告人看，但对于其家属，法律为防止家属与同案的其他人串供或者其他妨碍侦查等行为，禁止把案卷材料给被告人或者犯罪嫌疑人的家属看。已经有过不少律师因将案卷材料给当事人看而被追责的案例，律师执业还是应当谨慎，时时注意悬在头上的达摩克利斯之剑。
什么是有罪推定，无罪辩护吗？
有罪推定与无罪推定，对刑事侦查和审判，都是一种正常的方向，途径和手段。没有高低优劣之分。有罪推定是从犯罪嫌疑人有罪的立场出发，去寻找，确认完整的，具有逻辑联系的犯罪证据。如果做不到，则犯罪嫌疑人无罪。无罪推定正相反。它努力寻找确认犯罪嫌疑人没有犯罪的证据。如果做不到，则犯罪嫌疑人有罪。其实，在实际应用中，这二种推定，都同时存在，互通。有罪和无罪推定的目的是共同的，都是为了证明犯罪嫌疑人是否有罪。但为什么现代刑事法律摈弃有罪推定而确立无罪推定？直接的，主要原因与这二个推定本身无关。而是出于犯罪嫌疑人的正当，合法权利的维护需要。在某种政治社会文化条件下，这二种推定中，无罪推定更能保护犯罪嫌疑人的权利。这就出现了目前的犯罪推定适用无罪推定的原则！
有罪推定，就是先入为主的主观臆断，认为这个嫌疑人是有罪的！无罪推定，是比较谨慎和比较负责任的态度，在没有找到犯罪证据的依据时，该嫌疑人只是怀疑对象！所以疑罪从无的审讯方式，可以极大的减少寃***错案的发生。
有罪推定与罪刑法定的原则相违背，一般认为，有罪推定是求刑权或者审判权，无罪辩护是防御权。具体分析如下，供参考：
有罪推定事实上与审判方式相关。***取纠问式的审判方式，可能适用有罪推定，对抗制的审判方式不可能***取有罪推定。我们在***作品中可以经常看到封建法庭的拷问，就是典型的有罪推定。
从官方而言，有罪推定可能受到了科技技术的局限性影响，古代的科技水平较低，证明犯罪往往是通过口供实现，***取有罪推定并***用拷问可能有利于社会的稳定。由此引发了另外一个问题，拷问制与刑讯逼供哪一个更合理？拷问是法定的，有程序的公开的刑讯，而刑讯逼供则非法的秘密的行为。因此，应当禁止刑讯逼供，并依法追究逼供者的法律责任。
现代的民主社会坚持罪刑法定，即未经***审理，不得认定任何人有罪，有罪推定与民主社会的理论不符。但是，不可否认的是，有罪推定还是部分司法人员的观念。具体而言，侦查人员如果没有有罪推定观念，很难查获犯罪嫌疑人，侦查人员的有罪推定，应当建立在大胆设想，小心求证，并杜绝刑讯逼供。检察人员与法官不应当存在有罪推定的念想，就检察人员而言，对证据不充分，可以作出酌定不起诉的决定；就审判法官而言，对证据不充分，可以作出证据不足的无罪判决。
无罪辩护的防御权。就公诉案件而言，犯罪嫌疑人、被告人面对强大的公权力，法律赋予犯罪嫌疑人、被告人无罪辩护权是适当的，并由公诉机关承担证明责任。当犯罪嫌疑人、被告人无能力行使，或者不能充分行使防御权时，法律允许他们聘请1~2人帮助行使防御权，聘请专门的律师可能是他们的最好选择，其中，律师等法律服务人员行使辩护权时，没有罪重的辩护，因此，辩护律师千万不能有有罪推定的设想。笔者也见到少数律师在法庭辩护时，提出被告人构成重罪，事实上很可笑。
�����덤x�
您好，感谢邀请。
有罪推定是指未经司法机关依法判决有罪，对刑事诉讼过程中的被追诉人，推定其为实际犯罪人。大多为实行欧陆法系(大陆法)国家及地区。
无罪辩护是指被告人和其代理律师在庭审中为被告人作无罪的辩解,结果只有两个,一个是公诉人得到***支持,被告人被判决有罪.一个是被告人胜诉被判决无罪.但是,由于一般进行公诉的案件在证据力方面被告人很难翻盘胜诉,如果一味作无罪辩护,实际上对被告人是相当不利的。
以上内容仅供参考，具体问题还要结合实际情况。
- 首先，目前我国法律中对有罪推定并没有明确的界定。有罪推定是一种刑事司法理念，指的是在犯罪嫌疑人被***判决有罪或者无罪之前，推定嫌疑人是实施了犯罪行为的人。简单来讲，就是先于***的裁判推定犯罪嫌疑人是罪犯，犯罪嫌疑人实施了犯罪行为。和有罪推定相对应的一种理念是无罪推定。有罪或者无罪推定解决的是刑事诉讼程序中，在确定犯罪嫌疑人后***裁判前，刑事司法机关（如检察院、公安机关等）按照何种方式对待犯罪嫌疑人的问题，具体体现在一个国家中刑事司法规范中。如果是有罪推定，那么一旦确定犯罪嫌疑人，就按照罪犯处理，不会取保候审或者***释，人身自由受到严格限制。相反，无罪推定则会按照犯罪嫌疑人无罪进行对待，犯罪嫌疑人交纳一定的保费或者保证，可以被释放，享有人身自由。
- 无罪辩护跟有罪推定不同，正如上段所述，无罪推定解决的是对犯罪嫌疑人在判决认定之前，如何对待犯罪嫌疑人的策略问题，是推定为罪犯还是推定为无罪的人。而无罪辩护，相对应的是有罪辩护，是犯罪嫌疑人的代理人（如律师，近亲属等）在***审理过程中，***取的一种维护犯罪嫌疑人的一种辩护意见。该意见向审判机关提出，如果代理人认为犯罪嫌疑人无罪，那么会***取无罪辩护，围绕犯罪嫌疑人没有实施犯罪向审判机关提出代理意见。
- 所以，有罪推定是一种刑事司法理念，认为犯罪嫌疑人在被***裁判之前，应推定其为实施了犯罪的人。无罪辩护则是犯罪嫌疑人的代理人向审判机关提出的一种辩护意见，该意见认为犯罪嫌疑人是没有实施犯罪或者证据无法证明犯罪嫌疑人实施了犯罪。
特别声明：本文观点仅代表作者本人观点，不代表北京京益律师事务所或者其律师出具或者发表的任何形式的法律意见或者建议。
律师和委托人在法庭作证时拿不出案件证据还一味的为委托人狡辩，你怎么看？这种律师违反了什么法律？
你都认定了是狡辩，还有什么好担心的，法官如果与你的认定一致，狡辩不会得逞。至于承担什么责任，只要不作伪证不诽谤侮辱，话还是要让人家说的，你不满意尽可反驳，当放屁也行啊。法理在你一边的话，要沉的住气，有理不在声高，更不在胡搅蛮缠。如果他得逞了，问题不在他，而在法官身上。
到此，以上就是小编对于刑事辩护证据的种类的问题就介绍到这了，希望介绍关于刑事辩护证据的种类的5点解答对大家有用。
