大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于律师刑事辩护禁止限制的问题，于是小编就整理了1个相关介绍律师刑事辩护禁止限制的解答，让我们一起看看吧。
律师没到的情况下当事人有权不回答警方的问题吗？
不知道你说的是行政方面还是刑事方面。如果是刑事方面的话，我国并没有明确规定这一点，在我国法律的体系下，犯罪嫌疑人没有所谓的“沉默权”，无论律师是否在场，犯罪嫌疑人都有义务回答与案情有关的问题，不过公安在没有充分掌握嫌疑人犯罪的事实之前，有义务尊重嫌疑人的权利。在审讯过程中，嫌疑人有绝对的义务配合公安的执法进程 我国的国情同欧美国家不同，因此公安的权利与执法程序也略有不同。犯罪嫌疑人在被侦查机关第一次讯问后或者***取强制措施之日起，可以聘请律师为其提供法律咨询，代理申诉、控告，犯罪嫌疑人被逮捕的，聘请的律师可以为其申请取保候审。公检法三个部门中，公安属于侦查机关 它掌握了犯罪嫌疑人犯罪的证据后会移交检察院，但是不排除个别公安粗暴执法的可能，随着法律的不断进步，粗暴执***越来越少，如果犯罪嫌疑人受到刑讯逼供的，是可以向检察院、法院提出的。
你有权保持沉默，但你所说的每一句话都将作为呈堂证供。看过美剧的人应该都知道这是美国警察在讯问犯罪嫌疑人之前必须告知的一句话。在美国，有著名的米兰达规则，犯罪嫌疑人在律师到来之前是可以拒绝回答警方的讯问的。
我国《刑事诉讼法》第一百二十条规定，犯罪嫌疑人对侦查人员的提问，应当如实回答。但是对与本案无关的问题，有拒绝回答的权利。也就是根据我们国家的法律规定，面对侦查机关的讯问，没有保持沉默的权利，而是有必须回答且如实回答的义务。但如果询问的问题和案件无关，可以拒绝回答。在讯问时，一般情况下不需要通知律师到场，但如果是未成年人应该通知其监护人到场。
综上，根据我们国家的法律规定，在讯问犯罪嫌疑人是不需要律师在场的，律师不在场也不会影响讯问的合法性和有效性。但是，美国的制度对我们老说有一定的借鉴意义。近年来接连***的众多冤狱大多在讯问时存在刑讯逼供或者诱供的情形，如果有必须有律师在场的话，可以有效的减少此类案件的发生。
以上，希望能够对你有所帮助。我是榨汁小二郎，有任何法律问题都可以关注并私信我，我会尽力解答。
在中国大陆不行！
根据“一国两制”原则，中国大陆现行刑事诉讼法的规定：侦查机关讯问犯罪嫌疑人时，应当有两名以上侦查人员，讯问前应当告知其如实供述，以及坦白交代依法从轻处理的法律规定；讯问未成年犯罪嫌疑人时应当通知其法定代理人在讯问现场；国家安全犯罪丶恐怖主义犯罪丶重大***贿赂犯罪，其律师要求会见被羁押的犯罪嫌疑人须经办案机关同意。
根据法律的上述规定在我国为保证办案机关的顺利办案，公诉类刑事案件在侦查环节，除律师可以申请代犯罪嫌疑人为取保候审外，律师不得介入侦查讯问犯罪嫌疑人，犯罪嫌疑人更不得以律师不在审讯现场为借口拒绝供述。
提问者所述律师不在场拒绝有权拒绝回答问题，实际上是美国著名的“米兰达规则”，该规则规定犯罪嫌疑人对警察的讯问有沉默权，刑事案件警察讯问犯罪嫌疑人时，必须预先告知犯罪嫌疑人有沉默的权利，直至代理律师到场，否则将作为呈堂证供。而在中国大陆，根据中国大陆的刑事诉讼法之规定律师不在场，当事人也有如实回答警察提问的义务。
以上意见仅供参考，不当之处请见谅。
到此，以上就是小编对于律师刑事辩护禁止限制的问题就介绍到这了，希望介绍关于律师刑事辩护禁止限制的1点解答对大家有用。
