大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于刑事辩护技能提升责任的问题，于是小编就整理了3个相关介绍刑事辩护技能提升责任的解答，让我们一起看看吧。
- 律师代理的刑事案件，为什么当庭判决无罪释放的案件几乎没有？怎么评价律师的辩护能力？
- 为啥刑事案件要律师辩护，是怀疑法院的能力还是怀疑警察侦破能力？
- 刑事案件审理过程中，律师在法庭上可以既做无罪辩护又做最轻辩护吗？
律师代理的刑事案件，为什么当庭判决无罪释放的案件几乎没有？怎么评价律师的辩护能力？
这个问题问得好尴尬😓，但凡有点法律常识的人都知道，在中国社会主义法律体系里面就没有“无罪释放”这个概念。
把你关起来几个月，然后宣布你“无罪释放”，你出来会饶了办案警官吗？你会不会申请国家赔偿？
你把中国法官当傻子吗？
公检法三机关互相配合，互相制约，共同打击犯罪。能够被起诉到法院并提交法庭的案件，已经是经过了公安机关和检察机关两道关口的审查，而且公安机关内部要经过侦查，预审，法制几个环节，检察机关内部要经过批捕，公诉等环节，公安和检察机关内部要经过不同的主管领导审批，重大复杂的疑难案件还要经过检委会等集体研究讨论决定，而且还有错案追究制度。说实话，在办案过程中，哪一个人要想做个手脚，徇私枉法，要打通好多环节，着实不易。所以能够提起公诉的案件，判无罪的可能性很小，这也就是本问题的原因。律师出于职业关系，对他的当事人只能做无罪或者罪行轻微的辩护，当他作无罪辩护的时候，对一个经过层层审查，已经被认定有罪的嫌疑人，***还能***纳律师意见吗？
我专业做辩护十几年，共有20多起刑事案件当事人没有被***判刑，其中只有二起***直接宣判无罪，其余都是检察院决定不起诉、公安撤案或***判决免予刑事处罚。有些案件，从公正司法的标准***是应当依法宣告无罪的，但最终并没有取得无罪的判决，而是在法定量刑幅度以下给被告人以很轻的量刑，就是所谓“疑罪从宽”，而且目前，我还有两起这类案件处在跟***“拉锯”的过程中，一直拖着不肯判决。我认为，***很难做出无罪判决的原因很多，但主要是***、法官受司法体制、司法观念以及人情关系等方面的制约和影响，面对无罪案件时难以做出无罪判决。
刑事律师只能说保证犯罪嫌疑人合法权益，得到公正的判决，并不是为他脱罪，这是大多数人不知道的。很多人很愤慨，明明是犯罪嫌疑人还有律师辩护，这律师是非不分。其实这才是彰显我国法律进步的体现，保证犯罪嫌疑人罪刑法定，罪刑相适应，最重要的是避免冤***错案
现行体制下，***判决无罪，是一个很复杂的过程，而不是主办法官当庭能决定的事情。也不是合议庭成员休庭合议就能决定的。这个和律师的辩护能力关系不大。有些判决无罪的案件***要请示上级***、有些会建议检察院撤回***，检察院内部也需要层报、请示。总之，和辩护律师的辩护能力关系不大，法官当庭不***信辩护意见法官能做主，要***信的话可能真做不了主。
为啥刑事案件要律师辩护，是怀疑***的能力还是怀疑警察侦破能力？
合法权益包括两个层面:1.实体权益2.诉讼权益。前者指法律规定的基本权利，后者刑案审理的各个阶段中程序性权利，刑诉法等相关法律都有具体规定，比如申请变更强制措施、提出上诉等。
这些权利都有专业性，犯罪嫌疑人、被告人自己一般无法独立完成，这时候就要由辩护人提供帮助。
辩护人具有一定的独立性，能够根据自己的判断做出辩护。辩护人起着维护被告人合法权益、帮助案件辨明真相和防止滥权的重要功能。
辩护制度是世界多数国家都已***纳的法律制度。其初心不是怀疑而是保障。
刑事案件审理过程中，律师在法庭上可以既做无罪辩护又做最轻辩护吗？
过去我做公诉人出席法庭时，还真会经常遇到这样的律师。
律师的辩护意见一般是这样子的：“我的当事人某某某不构成犯罪，理由：一、二、三、四⋯；”然后，话锋一转，又说“即使某某某构成犯罪，依照法律规定，也可以[_a***_]、减轻或者免除处罚”。
说实话，遇到这样的辩护律师，公诉人是比较高兴的。因为好反驳啊。
我们在答辩时，首先理直气壮的指出，辩护律师的辩护意见是自相矛盾的，不构成犯罪的几条理由并不成立。辩护人提出无罪的理由不充分，而且连辩护人自己也推翻了无罪的辩护，提出可以给当事人从轻、减轻或者免除处罚的意见。
我以为，在法庭上律师为当事人辩护，切忌发表这种自相矛盾的意见。这种辩护，实质上是不负责任的。只是为公诉人提供了靶子，更糟糕的是，会引起法官们内心的反感。
法庭辩论，不能为了被告人或其亲属听了心里舒服，最重要的是让法官认为你讲的在理，可以接受。这样才能使当事人的利益得到最大化的实现。如果法官都认为你辩护意见自相矛盾、华而不实，那你这个辩护意见还有价值吗？
到此，以上就是小编对于刑事辩护技能提升责任的问题就介绍到这了，希望介绍关于刑事辩护技能提升责任的3点解答对大家有用。
