大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于刑事辩护是艺术的问题，于是小编就整理了2个相关介绍刑事辩护是艺术的解答，让我们一起看看吧。
刑事辩护律师最早什么时候阅卷权？
根据《刑事诉讼法》第40条规定，辩护律师自人民检察院对案件审查***之日起，可以查阅，摘抄***本案的案卷材料。其他辩护人经人民法院，人民检察院许可也可以查阅，摘抄，***上述材料。
刑事案件被告人可以阅卷吗？依据是什么？
首先第一，法律没有禁止被告人阅卷。第二，如果说是对于控方搜集的证据、特别是对于被告人的供述及行为的非证言客观证据而言，法律反而有明确规定，要让被告人核实证据，这个是让被告人阅卷的理由之一。被告人被羁押之后，会接受司法机关若干次的讯问，基于被告人不同时点的不同心态，考虑到实践中，常见的是（特别事后被证明了是冤***错案的）不同司法机关***取的“逼供手段”，被告人翻查自己做过的供述，要求更正或补证，是合理诉求。当然，正在进行的案件，在某些时点有些材料是不适合让被告人看到的。
这个问题在律师界中也颇有争议，经常还会有家属要求我们把阅卷材料给其看、复印或者拍照。事实上，阅卷权是刑事诉讼法保障律师依法执业赋予的权力，案件当事人和家属是不能阅卷的，否则律师就违法违规了，轻则被行政处罚、重则被追究刑事责任。但是，律师阅完卷后，可以就有关证据材料和事实与被告核实，当事人也就间接的可以知悉有关内容。
这个问题其实在实践中是有争议的，也属于法律的空白。
因为法律没有明确规定，被告人到底可以还是不可以阅卷。
而仅仅规定了律师在阅卷之后，可以和被告人核实证据。
但是没有规定核实证据的范围，是全部证据还是一部分证据，或者说究竟是哪一部分证据可以核实？
当然既然没有禁止按照法无禁止则可行的原则。
那么现实中就有两种意见：
一种观点，认为辩护律师仅能就部分有疑问的证据，向被告人进行核实。
另一种观点则认为，辩护律师可以就全案的所有证据向被告人核实，其实等于变相的让被告人有了实质性的阅卷权。
究竟哪一种更合适，更合理更合法，目前并没有明确的法律规定。
还属于在探讨研究阶段。
希望上述解答，对你有所帮助。
根据本人代理案件的实践，刑事案件被告人阅卷也应在法院审判阶段，因为审判时，证据是要给被告人出示的，不让看卷怎么质证呢。检察院阶段，作为律师可以向被告人核实证据，但把卷给被告人看是有争议的，为了避免风险，不宜尤其是言辞证据给被告人看。其实，到了***审判阶段，作为律师也有很多认为不宜给被告人看卷宗的。但在一些重大案件中，案卷繁多，***会召开庭前会议，这时，被告人是可以看卷的，因为如果不提前看，这么多案卷会影响诉讼效率，真实案件，被告人就在法庭阅读一本本案卷。
律师作为辩护人其权限来源于被告人，那么被告人不能阅卷是说不过去的，之所以会对被告人看卷有疑虑，是担心被告人看案卷后，会出现串供翻供等不利于侦查***的情况。
这个问题问得好！
理论上必须让被告人阅卷，如果不让被告人阅卷，被告人如何对证据发表质证意见？
实践中司法机关并没有专门给被告人阅卷的机会，庭审时，只有辨认笔录、指认现场笔录会给被告人阅卷辨认。
关于被告人的阅卷权利，刑诉法规定是被告人有权核实证据。所谓的核实证据，就是阅卷。但司法实践中，没有多少律师敢将卷宗交给被告人核实。我的做法是将阅卷笔录中对被告人有利或者不利的部分，给被告人核实，让他们能够在庭审调查时发表质证意见。
而且司法实践中，被告人自己的供述与辩解就必须交由自己核实，鉴定意见也必须交由被告人核实，指认现场笔录，辨认笔录都是要被告人本人阅卷的。包括收集到的由被告人保存的电子数据、书证物证，也都要被告人阅卷确认的。
被告人不能阅卷部分，只是证人证言和被害人的[_a***_]。
根据最高法办理刑事案件第一审普通程序调查规程规定，对定罪量刑有重大影响的，原则上是一证一质。那么，被告人要求这部分证据当庭逐份阅卷，应当得到支持。
所以，个人认为，无论是司法实践还是理论上，被告人完全可以阅卷，也有阅卷。只是阅卷是分开的而已。
到此，以上就是小编对于刑事辩护是艺术的问题就介绍到这了，希望介绍关于刑事辩护是艺术的2点解答对大家有用。
