大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于教授讲刑事辩护的问题，于是小编就整理了2个相关介绍教授讲刑事辩护的解答，让我们一起看看吧。
法院派两位律师为自己辩护是罪刑大吗？
这个肯定不是的。
最高***在全国推行刑事案件律师辩护全覆盖，就算一些犯罪嫌疑人没有钱，或者家属没有聘请律师，那么***也会委派法律援助的律师给犯罪嫌疑人提供辩护业务。
按照法律规定，每一个犯罪嫌疑人可以聘请1-2名辩护律师，现在甚至***都允许辩护律师的助理出庭帮助辩护律师记录庭审情况。
之所以***委派2名辩护律师，也许是一名执业律师，一名实习律师，当然也可能是2名执业律师，但不太可能是2名资深律师。
法律援助的律师大都是进入律师行业时间不长的律师，他们平时案件不多，需要通过法律援助案件积累经验，适应庭审程序和气氛。
所以，***委派2名律师与犯罪嫌疑人的罪行大小无关，其实犯罪嫌疑人到看守所后，与其他犯罪嫌疑人交流一下，基本上知道自己的罪行大小，甚至能猜出大概会判几年。
通常按照刑事诉讼法规定，***指派法律援助需要符合一定的条件，其他网友已经说过。但是各地也有特殊情况，比如我们这里就是刑事辩护全面覆盖的试点，所有刑事案件都要有辩护人，自己家没有请律师的，都指派了援助律师。
这样说吧，如果你不想要辩护，***还非得给你派律师辩护，要么你是未成年或者是精神病，或者是缺席审判，从你能来提问，看来不属于这些情况，那剩下的只有可能被判处***或死刑（包括死缓）的情况了。
【每日***观点】一般来说，在刑事案件中，如果犯罪嫌疑人、被告人没有委托律师，***都会函告当地法律援助中心，要求为犯罪嫌疑人、辩护人提供法律援助律师。因此并不能说明罪行大。
“***派律师”，这是普通人对法律程序的误解。原则上***是无权直接指派律师的，但是***可以通过联系法律援助中心，法律援助中心可以要求律师事务所承担法律援助义务，律师事务所可以指派具体的律师履行法律援助义务这种层层推进的方式。
目前在刑事案件的司法程序中，很多犯罪嫌疑人、被告人出于各种各样的原因，没有委托律师作为辩护人，基于此最高人民法院与司法部联合出台了办法，开展刑事案件律师参与辩护全面进行覆盖试点的工作。
因此大部分刑事案件，只要被告人、犯罪嫌疑人没有委托律师作为辩护人，***都会通知法律援助机构指派援助律师为其提供辩护，法律援助机构可以要求律师事务所指派1-2名律师参与辩护。
刑事案件在开庭的时候，犯罪嫌疑人、被告人有权利委托1-2名律师作为辩护人参加庭审，犯罪嫌疑人、辩护人没有委托律师的，***应该通知援助机构为其提供律师。
而根据刑事诉讼相关法律、法规的规定，开庭时可以是可以委托1-2名律师作为辩护人的。因此援助机构在指派律师时完全可以要求承担法律援助义务的律师事务所指派1-2名律师参加庭审活动。
律师并非由***直接指派，在刑事诉讼程序中，目前已经基本实现辩护律师全覆盖，只要犯罪嫌疑人、被告人没有委托律师，都应当为其提供律师辩护。
***在审理过程中发现被告人没有辩护律师，肯定会通知法律援助中心，要求法律援助中心为被告人指派律师。
法律援助中心接到通知以后，会通知律师事务所指派1-2名律师为被告人提供辩护。律师事务所接到通知以后，会安排具体的律师参与案件的处理，律师的数量可以为1-2名。
律师会为证据确凿的犯罪嫌疑人辩护吗？为什么？
本期答主/曾利娟（庭立方·四川卓安律师事务所 律师）
谢邀。我的观点是律师会为证据确凿的犯罪嫌疑人辩护。先来举个众所周知的熟悉案件，张扣扣被控故意杀人罪、故意毁坏财物罪一案，本案在两位辩护律师看来事实清楚、[_a***_]的证据确凿，但因为证据确凿我们就不为被告人辩护了吗？不，作为律师我们当然要为他辩护。至于证据确凿的案件，律师怎样开展辩护，那是另外技术层面的事了，不在此讨论范围。
在这里想要说明的是在现行刑事诉讼法律中并没有“证据确凿”这个词汇，而多见于行政诉讼法、行政复议法、治安管理法律法规中。“证据确凿”在这里想要表达的是证据达到的证明标准或证明程度。简单说就是：你看这个嫌疑人的犯了罪，找到了一堆证据，正确确凿，就是他干的，律师你还要不要给他辩护？当然要给他辩护？为什么吗，我简单从以下三个方面阐释：
第一个从律师工作的角度来讲，律师为嫌疑人辩护的过程简单说就是打破控方指控体系的过程。大部分被逮捕的嫌疑人在检察官看来都是证据确凿的，否则也不会逮捕。那逮捕后律师就不做工作了吗？律师的重心工作才刚刚开始上演。
第二个从证据风险的角度来讲，任何证据都是有风险的。著名证据法学者威格摩尔曾经说过“无论何种证据，一个或多个证明的证明力，都取决于非常复杂的考量。科学只能指出一种证据有其特殊风险和特殊优势。”从冤***错案产生来看，错判的风险在根本上来源于证据的风险。而辩护律师在识别证据风险上具有天然的职业优势。
如果证据确凿，对于辩护律师来说，这是最最***的事。律师的辩护就是依据确凿的证据和客观的事实，然后根据法律的准绳，为被告人提出有利于他的根本利益的辩护意见。
我办理的大部分刑事辩护案件，都是把证据确凿作为我的一个立足点，然后从定性是否错误，打开缺口，如果定性错误，那么确凿的证据不就是你辩护取胜的依据吗？因为公诉方是不能够否定这些证据的呀。你可是省了很多事情啊！所以这就是***。
答案是肯定。
罪与不罪，只有***的判决生效之后才能定。
那么问题就来了。犯罪嫌疑人不是罪犯，面对公诉，谁能保证他的合法权益呢？
律师。
律师的职能就是为犯罪嫌疑人辩护的。
律师的职责就是维护犯罪嫌疑人的正当权利，同时也履行监督法律的实施职责。
看似律师与公诉方是冤家对头，实则不然，他们之间是相辅相成的，在双方相互论证中，相互学习，互相促进，推进法制进程。
律师会为证据确凿的犯罪嫌疑人辩护吗？
答：律师一定会为证据确凿的犯罪嫌疑人竭心尽力辩护！
以此彰显法律的公平公正。更好的为权益人保驾护航！自己也收益非浅。
因为律师为当事人的竭力争取，亦使很多狡猾的犯罪当事人钻了法律的空子逍遥法外！
由此希望对罪大恶极的，政治公共犯罪人、和***都知道的民间：恶霸、流氓，都应取缔法律辩护～诛而快之，息民愤！
律师会为证据确凿的犯罪嫌疑人辩护吗？答案是肯定的，理由如下：
第一，“受人钱财，与人消灾”。律师这一职业的特点决定了只要犯罪嫌疑人花得起钱，律师都会为其说话。
第二，从法理上来说，证据确凿有广义和狭义之分，刑事案件发生后，证据经公安机关或检察机关认定后认为证据确凿的为广义的证据确凿。证据必须在法庭上出示，经控、辩双方质证、辩论，最后经法庭审核认定后才能认定证据确凿，（现实生活中即使是经法庭审核认定的证据也不一定是确凿真实的证据，因为法律事实不一定等于客观真实）也就是狭义的证据确凿。
第三，即使被告人出不起钱请律师，但为了保护其合法权益，法律规定对于某些案件（如未成年人犯罪案件，被告人可能被判处***等案件）实行法律援助，指定律师为其辩护。
第四，某些社会影响大，人群关注较大的案件，即使被告人及其家人请不起律师，但律师为了出名也会主动为被告人进行辩护。
综上，律师会为证据确凿的犯罪嫌疑人辩护。
到此，以上就是小编对于教授讲刑事辩护的问题就介绍到这了，希望介绍关于教授讲刑事辩护的2点解答对大家有用。
