大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于刑法总论刑事辩护的问题，于是小编就整理了2个相关介绍刑法总论刑事辩护的解答，让我们一起看看吧。
什么是有罪推定，无罪辩护吗？
您好，感谢邀请。
有罪推定是指未经司法机关依法判决有罪，对刑事诉讼过程中的被追诉人，推定其为实际犯罪人。大多为实行欧陆法系(大陆法)国家及地区。
无罪辩护是指被告人和其代理律师在庭审中为被告人作无罪的辩解,结果只有两个,一个是公诉人得到法院支持,被告人被判决有罪.一个是被告人胜诉被判决无罪.但是,由于一般进行公诉的案件在证据力方面被告人很难翻盘胜诉,如果一味作无罪辩护,实际上对被告人是相当不利的。
谢谢邀请。
当一个人被推向审判台时，这个人会被认为或者会被怀疑至少在某一个方面与公诉人所指控的罪行有关系。审判的过程就是法官通过控辩双方的辩论，判断这个被指控犯罪的嫌疑人是否实施了犯罪行为。在我国司法实践中，刑事案件的控告人一般由检察官担任，控告人根据公安部门提供的侦查材料作为证据对犯罪嫌疑人提起公诉，辩护人一般由犯罪嫌疑人自己聘请的律师来担任。在审判中，如果没有一项直接证据证明嫌疑人实施了犯罪，则法官就可以断定嫌疑人没有实施犯罪，这就是无罪推定。通常一项犯罪总是充斥大量证据，碎片化地关联着罪行与嫌疑人，断定嫌疑人有没有实施犯罪确实不是一件容易的事情，大量间接证据指向嫌疑人，不仅嫌疑人自己说不清，就连他的辩护人也难以说清楚。在这种情况下，法官如果仅凭自己主观臆测断定嫌疑人有罪，或者至少其犯罪嫌疑无法排除，就断定嫌疑人有罪，就是有罪推定。大量司法事例证明，有罪推定是造成冤***错案的主要原因。
当没有任何直接证据证明嫌疑人实施了犯罪时，而且当嫌疑人的律师对案情有足够了解，且非常有把握认为自己的委托人不可能是罪犯时，他要极力为嫌疑人做无罪辩护，其中主要内容就是提供充分证据证明嫌疑人不在犯罪现场，因而不可能实施犯罪。嫌疑人重金委托律师的唯一目的就在于此。
有罪推定，简单来讲，就是司法工作人员首先认定你有罪，然后再根据这个罪名的犯罪构成去搜集你构成犯罪的证据。有罪推定明显违反现代法治精神和理念，因为在有罪推定的前提下，司法工作人员基本不会搜集证实你罪轻或无罪的证据，这是造成冤***错案的可能性急剧上升。
无罪辩护，是针对进入审判机关的刑事案件而言。对于大部分被告人而言，其辩护律师可能***取辩护策略如下：第一，做罪轻的辩护；第二，做轻罪（即另一个较轻的罪名，比如公诉人机关公诉的罪名为抢劫罪，辩护律师辩护的罪名为抢夺罪）辩护；第三，做无罪辩护。无罪辩护的情形下，辩护人较少***取该类辩护策略，因为该类辩护成功率极低。现代法治社会的精神，不冤枉一个人好人，司法机关在搜集证据时，除了搜集指控犯罪嫌疑人的证据，也搜集证明犯罪嫌疑人罪轻或无罪的证据，在此种情形下，想证明一个人无罪的难度极大。因此对于大多数案件而言，律师基本都是***取罪轻的辩护，而非无罪变化。
关注我，一个长期从事民商事、刑事审判的人员，希望能解决您的法律问题。
如果您有什么不同的观点，欢迎在评论区交流。
有罪推定，就是先入为主的主观臆断，认为这个嫌疑人是有罪的！无罪推定，是比较谨慎和比较负责任的态度，在没有找到犯罪证据的依据时，该嫌疑人只是怀疑对象！所以疑罪从无的审讯方式，可以极大的减少寃***错案的发生。
- 首先，目前我国法律中对有罪推定并没有明确的界定。有罪推定是一种刑事司法理念，指的是在犯罪嫌疑人被***判决有罪或者无罪之前，推定嫌疑人是实施了犯罪行为的人。简单来讲，就是先于***的裁判推定犯罪嫌疑人是罪犯，犯罪嫌疑人实施了犯罪行为。和有罪推定相对应的一种理念是无罪推定。有罪或者无罪推定解决的是刑事诉讼程序中，在确定犯罪嫌疑人后***裁判前，刑事司法机关（如检察院、公安机关等）按照何种方式对待犯罪嫌疑人的问题，具体体现在一个国家中刑事司法规范中。如果是有罪推定，那么一旦确定犯罪嫌疑人，就按照罪犯处理，不会取保候审或者***释，人身自由受到严格限制。相反，无罪推定则会按照犯罪嫌疑人无罪进行对待，犯罪嫌疑人[_a***_]一定的保费或者保证，可以被释放，享有人身自由。
- 无罪辩护跟有罪推定不同，正如上段所述，无罪推定解决的是对犯罪嫌疑人在判决认定之前，如何对待犯罪嫌疑人的策略问题，是推定为罪犯还是推定为无罪的人。而无罪辩护，相对应的是有罪辩护，是犯罪嫌疑人的代理人（如律师，近亲属等）在***审理过程中，***取的一种维护犯罪嫌疑人的一种辩护意见。该意见向审判机关提出，如果代理人认为犯罪嫌疑人无罪，那么会***取无罪辩护，围绕犯罪嫌疑人没有实施犯罪向审判机关提出代理意见。
- 所以，有罪推定是一种刑事司法理念，认为犯罪嫌疑人在被***裁判之前，应推定其为实施了犯罪的人。无罪辩护则是犯罪嫌疑人的代理人向审判机关提出的一种辩护意见，该意见认为犯罪嫌疑人是没有实施犯罪或者证据无法证明犯罪嫌疑人实施了犯罪。
特别声明：本文观点仅代表作者本人观点，不代表北京京益律师事务所或者其律师出具或者发表的任何形式的法律意见或者建议。
如果律师明知当事人故意***却给他做无罪辩护，律师犯法吗？
这是香港、美国电影电视剧看多了，以为律师通过钻法律的漏洞，可以将明知是故意杀人犯的罪犯通过无罪辩护予以释放。可以明确的是在中国的司法体制下，不存在这样的事。
中国的律师有律师的职业道德底线，而且如果律师知道犯罪嫌疑人是故意***犯，那么公检法三机关比律师更早，更全面将犯罪嫌疑人的犯罪事实和证据坐实，掌握的犯罪嫌疑人的犯罪事实和证据远比律师充分、确实。法庭开庭审理不过是对这些事实和证据的再一次确认。律师的辩护已无关乎案件的审判结果，绝对不可夸大中国律师在刑事审判中的作用。
那么，存在不存在律师明知当事人是故意***犯却给他作无罪辩护，明确告诉你，不存在这样的情况，也没有任何一个刑辩律师会这样做。任何辩护都是建立在事实的基础上，都必须遵循相应的法律规定，法庭不是律师任性的地方，违背事实和法律的辩护不仅不会被***纳，甚至可能会被驱逐出法庭。如果不顾事实辩护，构成扰乱法庭罪，则会承担相应的法律责任。
题主的这个问题我可以肯定的回答:根据《律师法》规定，律师在法庭上代理、辨护意见不受法律追究！
题主说的“如果”这种情况一般是不大会发生的，因为律师在接受委托之后会会见当事人，调阅案卷，我不接受反驳的认为从律师自身利益角度去考虑，律师的名气、社会地位与辩护的成功率息息相关，如果明确的故意犯罪，事实清楚，证据确实充分的情况下站在律师自身利益考虑的情况下是绝对不会选择无罪辩护这条死路的，毕竟辩护意见***讷与否的决定权在法官，毫无法律依据的辩护就是自打其脸！而且还会使法官认为被告人认罪态度不好而从重处罚，这个厉害关系律师显然是清楚的，与人与己不利的事谁会去做？这时律师的最佳选项肯定会从罪轻的角度去辩护至少可能还会有些机会，才有可能使各方利益最大化！
当然也会有一些特殊情况，比如在通过阅卷、会见当事人发现案件事实不清、证据不确实充分、有程序违法等原因律师认为指控不实没有犯罪的，这可能与题主及大众的认知有很大出入，因为国人可能更信任公、检、法这些代表国家公权力的机构，只要是这几个部门认定的在人民群众中就深入人心了，想想呼格、聂树斌案在当初宣布破案时有几个群众不是咬牙切齿恨之入骨呢？如果当时有律师为他们作无罪辩护是不是会群起而攻之口诛笔伐呢？可能唾沬星子都够淹死律师的吧！但最终的事实又是怎样的呢？所以题主设定的这种“如果”只是自己的主观意识，可能还需时间才能证明！
最后老郑要说的是很多人在吐槽律师的执业职责甚至律师存在的意义，我认为这恰恰是阻碍我国司法进步和司法公正的绊脚石，这里面的大多数人又是认可西方法律体系的，哪么你们有没有看到西方法律体系中律师的重要地位呢？恰恰越是法制健全、司法公正的国家律师的地位越显重国！而我国目前的刑事诉讼活动律师的地位还实在太薄弱应该得到加强！才能使讼诉活为得到有效监督！失去监督的权利是可怕的！缺少和弱化律师参与的讼诉活动就无从谈司法公正更不谈社会公正！在此我要说明的是我不是律师！请各位友友参与评论留言！
图片来自网络，侵删！
如果这样也犯罪的话，等你需要找律师的时候，估计天下已经没有律师了。
检察机关千方百计想把嫌疑人定罪量刑。律师绞尽脑汁争取无罪、罪轻。法官则多方权衡，居中裁决。职责所在而已，并无高下、对错之分。
犯罪是可怕的，比犯罪可怕的是不受约束的刑罚权，如果刑罚权不受限制、那一切正义都可能被架空，而且往往是以正义的名义来架空正义。
所以，即使是犯罪嫌疑人有故意***的嫌疑，律师接受委托也应该给他辩护，这是律师的职业要求。只要律师的辩护符合法律规定及职业道德，就不会触犯法律。
律师答疑：这名律师明知当事人故意***却选择无罪辩护？只能说这个辩护策略不太明智，但是肯定不犯法。
一、律师的辩护权是法律赋予的
律师一旦接受了当事人的委托，与当事人建立了委托关系后，其就享有独立的辩护权，很多案件中，即便当事人自己认罪，律师如果认为其确实无罪，依然可以做无罪辩护，***如律师为被告人做无罪辩护有可能被认定为违法，那还会有律师选择无罪辩护吗？
显然不可能，因此，律师的辩护权不但应当由法律赋予，还必须由法律保护。很多受害人家属都不理解律师的职责，一听到律师要做无罪辩护，就认为其是“坏人”，轻则对其恶语相向，重则可能进行人身攻击！
其实，律师的辩护只是法律赋予其的职责，律师在法庭上的辩护也只是其工作，并不代表其认为被告人是对还是错，律师的辩护一般不会涉及到价值判断和人性善恶问题，只是纯粹的就法律来谈法律。
二、律师在明知当事人有故意***的事实还选择无罪辩护是非常不明智的行为
一个称职的刑事辩护律师在法庭上必须进行有效辩护，所谓有效辩护指的是其辩护意见最终能够被法庭完全或部分***纳，***如一个律师在法庭上滔滔不绝的发了三个小时的言，但是都是废话，法庭一个字都没有听进去，更没有***纳，那么这个律师的辩护工作就是彻底失败的！
所以说，有的律师看起来口才很好，说话深受当事人的欢心，但是由于其是站在完全迎合当事人的角度和立场，只是纯粹为了讨当事人的欢心，而不顾法官能不能接受，不考虑其最终的辩护效果，这样的律师就是专门“骗”当事人的钱的，可以说，这样的律师不是一名称职的律师。
律师在明知当事人有故意***的事实下，还选择无罪辩护，无疑是不明智的，此时的最佳策略是做罪轻辩护，只要能够做到避免被判处死刑就是辩护的成功。
当然，在极个别的情况下，虽然当事人***了，但是由于关键物证的缺失，且当事人坚决不承认是其杀的人，此时即便律师知情，但是从证据的角度来看，公诉方无法证明是当事人杀的人，律师是可以考虑做无罪辩护的。
在大部分的情况下，律师在明知当事人有罪的情况下，依然选择做无罪辩护所遇到的下场大多数是糟糕的，***会认为当事人的认罪态度不好，在认定当事人有罪后会加重对其判决。在有的情况下，本来当事人***后还可以争取到无期或者死缓，由于律师坚持无罪辩护啊，有可能导致当事人被判决***立即执行，这样的律师就是在害人了！
声明：原创作品，未经许可禁止转载！
到此，以上就是小编对于刑法总论刑事辩护的问题就介绍到这了，希望介绍关于刑法总论刑事辩护的2点解答对大家有用。
