大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于最高法刑事辩护的问题，于是小编就整理了1个相关介绍最高法刑事辩护的解答，让我们一起看看吧。
律师代理的刑事案件，为什么当庭判决无罪释放的案件几乎没有？怎么评价律师的辩护能力？
作为一个工作了十几年的法律人，犹豫了半天才决定回答这个问题。因为怕你觉得说的太少了，没什么黑幕嘛。又怕你觉得我说的太多了，说出了太多背后的东西。
题主说当庭释放，说明该犯罪嫌疑人已经被收押。在这个基础上，我谈谈这个问题。
要知道，刑事案件的基本流程是，公安立案、侦查，检察院批捕、公诉，法院审判。每一个流程进入下一个阶段，都需要层层审查，而且这种审查不是内部审查，而是外部审查。
比如公安申请对犯罪嫌疑人逮捕，需要检察院的批准。而检察院的批捕是建立在对公安卷宗的审查基础上的，逮捕的要求是什么？“主要犯罪事实已经查清”。那后面公诉的要求是什么？“犯罪事实已经查清，证据确实、充分，依法应当追究刑事责任”。如果有不符合要求的，检察院完全可以退回去。没必要替公安背锅。
这些要求层层加码，到最后进入***，你觉得会有多少犯罪嫌疑人事真的无罪的呢？
在实践中，***拿到检察院移送的案卷后，也会首先进行一遍审查。如果确实存在问题，也会先通知检察院，让他们自己提出需要补充侦查，检察院借此机会，将案件通过免于起诉等方式消化掉，免得将来打脸。
不论这个赔偿主体是谁，总之这个钱是要由当地财政出的。而且，将来是需要追究相关人员责任的。为了避免这种情况的发生，一般情况下，***会***取折中的方式。判决罪名成立，但是刑期至当天或者几日后即满。这样，被告人能够尽快释放，一般也不会再上诉，又不会产生国家赔偿的问题。
如前面所说的，无罪判决会产生相应的责任追究问题。因此，一般***均规定，对于审判人员认为无罪的，需要经过审委会讨论决定。而在判决之前，也会尽量再与检察院沟通，看其是否会撤回公诉。如果检察院坚决不同意，那***才会真正判决无罪。但是这种情况，极为少见。所以，审判人员也基本不可能出现当庭宣布犯罪嫌疑人无罪的情况。
综上，这种情况是有现实基础的，但一般并不会造成冤***错案。
根据刑事诉讼法的规定，律师的辩护职责是提出犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或免于刑事处罚的意见，依法维护其诉讼权利和其他合法权益。
刑事案件绝不能用“赢”或“输”来形容。举个例子来说，一个故意杀人犯，经律师辩护有可能从法定的最高刑——死刑，改判为死缓或***，这你能说案件辩护输了吗？刀下留人，恰恰是律师辩护最为成功的标志。通常情况下，面对一个***犯，难道你非要让律师把他（她）辩护成无罪（冤***错案除外）才算赢吗？
这个问题问得好尴尬😓，但凡有点法律常识的人都知道，在中国社会主义法律体系里面就没有“无罪释放”这个概念。
把你关起来几个月，然后宣布你“无罪释放”，你出来会饶了办案警官吗？你会不会申请国家赔偿？
你把中国法官当傻子吗？
我专业做辩护十几年，共有20多起刑事案件当事人没有被***判刑，其中只有二起***直接宣判无罪，其余都是检察院决定不起诉、公安撤案或***判决免予刑事处罚。有些案件，从公正[_a***_]的标准***是应当依法宣告无罪的，但最终并没有取得无罪的判决，而是在法定量刑幅度以下给被告人以很轻的量刑，就是所谓“疑罪从宽”，而且目前，我还有两起这类案件处在跟***“拉锯”的过程中，一直拖着不肯判决。我认为，***很难做出无罪判决的原因很多，但主要是***、法官受司法体制、司法观念以及人情关系等方面的制约和影响，面对无罪案件时难以做出无罪判决。
到此，以上就是小编对于最高法刑事辩护的问题就介绍到这了，希望介绍关于最高法刑事辩护的1点解答对大家有用。
